买卖合同纠纷 （2019）苏04民终3714号

案涉框架协议、质量保证协议书、机顶盒售后服务协议均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，均属合法有效。根据双方的约定，单价应根据订单随行就市，广电公司常州分公司先后向豪杰公司下了三次订单，本案中的6935台设备应在第三份订单下达后予以制作，且在订单下达后两年仍处于未发货状态，故单价应根据最后一份订单中约定的金额，即每台610元予以确认，故总金额为4230350元，根据双方的约定，在完成收货验收后一个月内付90%即3807315元，一年内付清余款，广电公司常州分公司于2017年4月26日完成收货，那么根据约定应于2017年5月26日付第一笔款项，2018年4月26日付清全款，豪杰公司于2018年下半年起诉，付款条件已经达成，且广电公司常州分公司付款构成逾期。关于产品是否存在严重质量问题，数量是否短缺的问题，原审法院认为，根据双方在质量保证协议书中的约定，应为入库时完成验收，广电公司常州分公司于2017年4月26日收货入库，此时亦为货物质量验收期，根据双方约定的付款惯例，质量异议期应认定为入库后一年内，即至2018年4月26日止，该期限与双方在售后服务中关于保修期的约定时限相同，故该院

案涉框架协议、质量保证协议书、机顶盒售后服务协议均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，均属合法有效。根据双方的约定，单价应根据订单随行就市，广电公司常州分公司先后向豪杰公司下了三次订单，本案中的6935台设备应在第三份订单下达后予以制作，且在订单下达后两年仍处于未发货状态，故单价应根据最后一份订单中约定的金额，即每台610元予以确认，故总金额为4230350元，根据双方的约定，在完成收货验收后一个月内付90%即3807315元，一年内付清余款，广电公司常州分公司于2017年4月26日完成收货，那么根据约定应于2017年5月26日付第一笔款项，2018年4月26日付清全款，豪杰公司于201

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3714号上诉人（原审被告，反诉原告）：江苏省广电有线信息网络股份有限公司常州分公司，住所地常州市通江中路8-1号-1。法定代表人：张枫林，该公司总经理。委托诉讼代理人:章进，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州豪杰电子有限公司，住所地常州市新北区河海西……