买卖合同纠纷 （2018）皖0102民初9603号
裁判要旨
黄志平与王发君基于长期购销合作关系，协商合伙经营，并组织合伙人员洽谈合伙事宜，双方对此均无异议。 但黄志平及证朱某坤孙某宣与王发君对于协议出资数额陈述不一，朱某坤孙某宣自称两人出资系直接支付给黄志平，退出时也是由黄志平个人退还。 故现有证据不能证明四人就合伙达成协议，更无法确认盈余分配、债务承担、退伙、解散等合伙主要事项。 故黄志平辩称与王发君之间为合伙关系的辩解意见，本院不予采信。 王发君与黄志平之间的合伙关系虽不成立，但王发君与黄志平之间的购销合同关系是连续性的，双方争议的这一次交易并非孤立发生，属于多次连续交易中的一次。 朱某坤孙某宣均证实四人在商谈合伙一事后，黄志平出资采购了前两车西瓜。 王发君对此虽不予认可，但未举证证明已将该两车西瓜款支付给黄志平，也无法证明其向黄志平支付46000元购瓜款前双方其他货款均已结清，故王发君诉请黄志平返还货款46000元，依据不足，本院不予支持。 根据黄志平自认在2018年8月28日之前支付瓜款与王发君付款之间的差额为41024元，王发君最后支付的购瓜款46000元多出黄志平辩称的差额为4976元，该款项应当由黄志平返还给王发君，并应当自收到之
摘要
王发君与黄志平买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初9603号原告：王发君，男，汉族，1954年5月24日出生。 委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。 被告：黄志平，男，汉族，1967年6月8日出。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。 原告王发君与被告黄志平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王发……