建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第1852号

本案审查的焦点问题是：华新公司应否收取邓兰华19%税金管理费；维修费用、违约金等应否从工程款扣除，利息起算点是否正确；履约保证金20万元应否返还。（一）关于华新公司应否收取邓兰华19%税金管理费的问题。2009年4月14日，华新公司与邓兰华签订《太仓市文化艺术中心工程班组施工协议》（以下简称施工协议），其中约定邓兰华向华新公司交纳审计总价19%税金管理费，但并未对税金管理费的具体含义作出约定，也未对此作出其他说明。依照通常理解及建筑行业惯例，应理解为包括税金和管理费，一、二审法院对此认定并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，因邓兰华不具备相应资质，施工协议被认定为无效，关于税金管理费的约定亦应无效。案涉建设工程已经竣工验收，依法可以参照施工协议的约定处理工程款，包括约定的税金管理费。一、二审法院认为双方约定的19%税金管理费过高，予以调整，系行使自由裁量权，不违反法律规定。华新公司申请再审称，一审未对邓兰华增加的诉讼请求即调整管理费

本案审查的焦点问题是：华新公司应否收取邓兰华19%税金管理费；维修费用、违约金等应否从工程款扣除，利息起算点是否正确；履约保证金20万元应否返还。（一）关于华新公司应否收取邓兰华19%税金管理费的问题。2009年4月14日，华新公司与邓兰华签订《太仓市文化艺术中心工程班组施工协议》（以下简称施工协议），其中约定邓兰华向华新公司交纳审计总价19%税金管理费，但并未对税金管理费的具体含义作出约定，也未对此作出其他说明。依照通常理解及建筑行业惯例，应理解为包括税金和管理费，一、二审法院对此认定并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华新建工集团有限公司。住所地：江苏省海安县城中坝北路69号。法定代表人：葛汉明，该公司总经理。委托代理人：杨平，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兰华，男，汉族，1969年9月20日出生，住江苏省如皋市。再审申请人南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人邓……