（2015）一中行终字第0143号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告静海县人社局负责本行政区域内的工伤保险管理工作的执法主体适格，对职工受到的伤害，是否属于工伤作出认定决定，是其法定职权。被告静海县人社局提供的证据，证实第三人胡宝彬于2012年7月23日在原告盛基劳务公司承揽的工程工作中受伤，但第三人胡宝彬出生于1951年8月27日，受伤时已超出法律规定的退休年龄。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《工伤保险条例》第十四条第（一）项明确规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人胡宝彬在原告盛基劳务公司承揽的工程工作中受伤，因被告静海县人社局没有提供第三人胡宝彬是否已经享受养老保险待遇或领取退休金的证据，而无法证实第三人胡宝彬与原告盛基劳务公司形成劳动关系。故被告静海县人社局作出的编号为S11202232012
摘要
《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告静海县人社局负责本行政区域内的工伤保险管理工作的执法主体适格，对职工受到的伤害，是否属于工伤作出认定决定，是其法定职权。被告静海县人社局提供的证据，证实第三人胡宝彬于2012年7月23日在原告盛基劳务公司承揽的工程工作中受伤，但第三人胡宝彬出生于1951年8月27日，受伤时已超出法律规定的退休年龄。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法
正文（节选）
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0143号上诉人（原审第三人）胡宝彬，农民。委托代理人郭洁，天津朋展律师事务所律师。委托代理人冯熹微，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市盛基劳务服务有限公司，住所地天津市静海县子牙循环经济产业区内。法定代表人高贤明，经理。委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。原审被告静海县人力资源和社会保障局，住所地天津市静海县开发……