民间借贷纠纷 （2015）淄民一初字第27号

原、被告双方签订的五份定期借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了出借义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告诉求被告按照合同约定偿还借款本息及按照约定的违约条款支付逾期利息的主张，有理有据，本院予以支持。被告提出系原告在借款逾期后不支取借款，逾期部分应按银行活期存款利率计息的抗辩主张，与涉案五笔借款在原告起诉后仍未偿还，以及被告在应诉本案后选择提出案件管辖异议对抗原告的诉讼，而不是积极偿还借款的事实相矛盾，且与被告在提出的《管辖异议申请书》中陈述涉案2014年2月10日及2014年4月28日两笔借款未到期，原告无权向被告主张还款责任，本案只有120万元及相应利息的诉讼标的的事实相矛盾，亦与常理不符，对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告山东蓝溪置业发展有限公司偿还原告路金锋借款本金70

原、被告双方签订的五份定期借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了出借义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告诉求被告按照合同约定偿还借款本息及按照约定的违约条款支付逾期利息的主张，有理有据，本院予以支持。被告提出系原告在借款逾期后不支取借款，逾期部分应按银行活期存款利率计息的抗辩主张，与涉案五笔借款在原告起诉后仍未偿还，以及被告在应诉本案后选择提出案件管辖异议对抗原告的诉讼，而不是积极偿还借款的事实相矛盾，且与被告在提出的《管辖异议申请书》中陈述涉案2014年2月10日及2014年4月28日两

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一初字第27号原告：路金锋，，无业。委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。被告：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人：郑德敬，董事长。委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。原告路金锋诉被告山东蓝溪置业发展有限公司（以下简称蓝溪置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审……