买卖合同纠纷 （2019）冀08民终3407号

原、被告双方虽未签订书面买卖合同，双方交易行为属口头约定，但根据原告提交的欠条及交易习惯等可以认定双方存在买卖关系，关于被告对于其所提出双方为货物代销关系的答辩意见，未提交相应证据予以证实，不予采信，被告应按约定给付货款；关于本案诉讼时效的认定，本案欠条出具时间为1997年9月20日，经核实，原告于2019年7月8日向本院主张权利，届时已超过法定诉讼时效，原告未提交充分证据证明存在诉讼时效发生中止、中断、延长的事由，故本案诉讼时效已超过法律保护的期限，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告相殿合的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。相殿合提交了2018年7月23日作出的（2018）冀0828民初3679号民事判决书，用以证明上诉人的淀粉来源于相殿武，把淀粉卖给被上诉人，相殿合多次找被上诉人要钱，不超过诉讼时效。田立军的质证意见为，对于该证据的真实性不予评价，但是对于关联性不认可，与本案无关。从该证据上看不出上诉人与被上诉人之间形成了欠款关系。本院经审查认为，（2018）冀0828民初36

原、被告双方虽未签订书面买卖合同，双方交易行为属口头约定，但根据原告提交的欠条及交易习惯等可以认定双方存在买卖关系，关于被告对于其所提出双方为货物代销关系的答辩意见，未提交相应证据予以证实，不予采信，被告应按约定给付货款；关于本案诉讼时效的认定，本案欠条出具时间为1997年9月20日，经核实，原告于2019年7月8日向本院主张权利，届时已超过法定诉讼时效，原告未提交充分证据证明存在诉讼时效发生中止、中断、延长的事由，故本案诉讼时效已超过法律保护的期限，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告相殿合的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3407号上诉人（原审原告）：相殿合，男，1954年10月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李杰，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田立军，男，1969年10月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。上诉人……