劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第3365号

关于龙巴公司、路网通公司、奥特尔公司及案外人深圳市综x运输有限公司之间是否存在关联关系问题。根据原审查明的事实，龙巴公司、路网通公司、奥特尔公司与深圳市综x运输有限公司之间存在股东和高级管理人员重合、互相持股及在同一场所办公的情况，并对由玉春存在共同管理的情形，故原审判决认定龙巴公司、路网通公司、奥特尔公司与深圳市综x运输有限公司具有关联关系是正确的，本院予以确认。关于由玉春的离职时间问题。由玉春提交大运会证件及体检情况，以证明其参与了大运会的准备工作，龙巴公司并未提交证据证明大运会证件的制作及体检工作均在2011年6月15日之前完成，由于大运会在2011年8月举行，由玉春主张其在2011年7月及8月上旬期间仍在职并参与了大运会准备工作是可以采信的；由玉春提交的登记备案表显示由玉春在2011年7月28日为路网通公司处理有关产权登记事宜；由玉春于2011年7月25日存在为龙巴公司送车维修的事实，且该项工作属于由玉春的惯常工作。上述证据足以认定由玉春在2011年6月15日之后仍正常为龙巴公司提供劳动。关于由玉春的最后离职时间，龙巴公司主张2011年6月15日由玉春填写《员工解除合同审批表》

关于龙巴公司、路网通公司、奥特尔公司及案外人深圳市综x运输有限公司之间是否存在关联关系问题。根据原审查明的事实，龙巴公司、路网通公司、奥特尔公司与深圳市综x运输有限公司之间存在股东和高级管理人员重合、互相持股及在同一场所办公的情况，并对由玉春存在共同管理的情形，故原审判决认定龙巴公司、路网通公司、奥特尔公司与深圳市综x运输有限公司具有关联关系是正确的，本院予以确认。关于由玉春的离职时间问题。由玉春提交大运会证件及体检情况，以证明其参与了大运会的准备工作，龙巴公司并未提交证据证明大运会证件的制作及体检工作均在2011年6月15日之前完成，由于大运会在2011年8月举行，由玉春主张其在2011年7

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3365号上诉人（原审原告）由玉春，男。委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市龙巴运输有限公司。法定代表人赵文波，总经理。委托代理人姚洁，广东深田律师事务所律师。委托代理人肖艳芹，女。被上诉人（原审被告）深圳市路网通运输实业有限公司。法定代表人李雪标，总经理。委托代理人甘樾林，男。被上诉人（原审被告）深……