房地产开发经营合同纠纷 （2018）陕10民初21号

2006年未显示月份的一张1500元测绘费票据，没有显示被测绘单位名称，不能证明该笔支出是为商州区党校测绘支出。另外9000元商洛市建筑设计院的测绘费票据，虽然加盖了商洛市建筑设计院的公章，但是票据是餐饮业的定额税票，该票据也不能认定。其余支出票据均为白条，其真实性，无法认定。故原告补充提交的1-7组的证据真实性不予认定。 对第三人荣国公司提供的证据2、清退购房款及付利息明细清单；3、支付材料款及其他支出明细清单。商州区党校表示不发表意见。欣宝公司的质证意见为：对商州区党校开发工程执行合同的真实性没有异议。退还61户购房款总共296万元，如经法庭核实与原件一致，对真实性予以认可。对支付利息当时没有合同约定，也没有法律规定，对支付的利息，不予认可。对林社军签字的借款说明和三张借条的真实性予以认可，这实质是荣国公司给林社军交付了五套房子，但这是姚治国和林社军个人之间的债务关系。对刘某某签字的借条不认可。 经审查，本院认为，荣国公司退还61户购房款296万元本金的事实清楚，各购房户向荣国公司出具了利息收据，其中涉及欣宝公司收取的购房款的利息金额为23.0360万元，对荣国公司向各购房户退还购

2006年未显示月份的一张1500元测绘费票据，没有显示被测绘单位名称，不能证明该笔支出是为商州区党校测绘支出。另外9000元商洛市建筑设计院的测绘费票据，虽然加盖了商洛市建筑设计院的公章，但是票据是餐饮业的定额税票，该票据也不能认定。其余支出票据均为白条，其真实性，无法认定。故原告补充提交的1-7组的证据真实性不予认定。 对第三人荣国公司提供的证据2、清退购房款及付利息明细清单；3、支付材料款及其他支出明细清单。商州区党校表示不发表意见。欣宝公司的质证意见为：对商州区党校开发工程执行合同的真实性没有异议。退还61户购房款总共296万元，如经法庭核实与原件一致，对真实性予以认可。对支付利息当时

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕10民初21号 原告：商洛市欣宝房地产开发有限公司。住所地：商洛市商州区。 法定代表人：祝小玲，公司董事长。 委托诉讼代理人：林社军，男，汉族，住商州区。 委托诉讼代理人：曹伟，陕西法正平安律师事务所律师。 被告：中共商洛市商州区委党校。住所地：商洛市商州区。 法定代表人：鱼军成，校长。 委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。 ……