商品房预售合同纠纷 （2021）湘01民终1242号

本案争议的焦点为：一、涉案《长沙市商品房买卖合同》及其附件是否有效；二、阳光壹佰公司是否应按涉案合同第十条及附件三约定履行交房义务。针对焦点一，一审法院认为，杨普与阳光壹佰公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。杨普主张“《长沙市商品房买卖合同》附件四第3.2条、第3.6条、第3.8条、第3.14条属于阳光壹佰公司所提供的格式合同不产生效力”，因根据涉案合同附件四“特别声明”载明的内容，阳光壹佰公司已采取合理方式提请杨普注意合同条款，且前述条款不存在免除阳光壹佰公司义务、排除杨普权利的情形，对杨普主张前述条款无效的诉请，一审法院不予支持。针对焦点二，一审法院认为，第一，根据涉案合同附件四《合同补充协议》第3.1条之约定，涉案房屋的交付条件已由合同第十条所约定的条件变更为《合同补充协议》第3.1条所约定的交付条件即经勘查、设计、监理、施工、建设五方验收合格。第二，根据《合同补充协议》第3.14条“……买受人对酒店方的精装交房标准予以认可，同意以调整、变更或细化后的标准交房……”之约定，杨普、阳光壹佰公司已将涉案合同附件

本案争议的焦点为：一、涉案《长沙市商品房买卖合同》及其附件是否有效；二、阳光壹佰公司是否应按涉案合同第十条及附件三约定履行交房义务。针对焦点一，一审法院认为，杨普与阳光壹佰公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。杨普主张“《长沙市商品房买卖合同》附件四第3.2条、第3.6条、第3.8条、第3.14条属于阳光壹佰公司所提供的格式合同不产生效力”，因根据涉案合同附件四“特别声明”载明的内容，阳光壹佰公司已采取合理方式提请杨普注意合同条款，且前述条款不存在免除阳光壹佰公司义务、排除杨普权利的情形，对杨普主张前述条款无效的诉请，一审

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1242号上诉人（原审原告）：杨普，女，汉族，1990年3月8日出生，住长沙市五一路省政府机关二院西区。委托诉讼代理人：杨松，男，汉族，1955年6月15日出生，住长沙市雨花区，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道阳光壹佰国际新城凤凰街4-17栋1206房。法定代表人：杨……