民间借贷纠纷 （2017）粤53民辖终6号

合同履行地及谭庆新的经常居住地均在新兴县，进而认定其具有管辖权，是错误的。上诉人与谭庆新的民间借贷关系是基于双方于2016年4月1日签订的《协议书》第二条第二款“在1/2/3栋工程完成±0.00时，乙方借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）给甲方赎回国土证办理预售，利息按月息2.5％计算”之约定而产生的。现上诉人与谭庆新在履行该协议书过程中发生争议，应根据该协议书第七条“双方履行本合同发生争议的，需协商解决，协商不成的，双方应选择不动产所在地的人民法院裁决。”之约定，由双方约定的管辖法院——不动产所在地的人民法院即广东省阳春市人民法院审理。因此，本案不应由新兴县人民法院管辖，而应移交至广东省阳春市人民法院审理。恳请中院公正裁决，支持上诉人的上诉请求。谭庆新答辩称：一、根据谭庆新与红马公司于2016年4月1日签署《协议书》的约定，谭庆新向红马公司出借的涉案550万元借款是用于解除涉案“雅居新城”项目的国有土地使用权证抵押手续，办理《商品房预售许可证》之专项用途。由此可见，该项借贷事项的约定与谭庆新投资红马公司开发的在建工程所产生的权利义务是两个完全不同的法律关系。上诉人认为本案

合同履行地及谭庆新的经常居住地均在新兴县，进而认定其具有管辖权，是错误的。上诉人与谭庆新的民间借贷关系是基于双方于2016年4月1日签订的《协议书》第二条第二款“在1/2/3栋工程完成±0.00时，乙方借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）给甲方赎回国土证办理预售，利息按月息2.5％计算”之约定而产生的。现上诉人与谭庆新在履行该协议书过程中发生争议，应根据该协议书第七条“双方履行本合同发生争议的，需协商解决，协商不成的，双方应选择不动产所在地的人民法院裁决。”之约定，由双方约定的管辖法院——不动产所在地的人民法院即广东省阳春市人民法院审理。因此，本案不应由新兴县人民法院管辖，而应移交

广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民辖终6号上诉人（原审被告）：阳春市红马投资置业有限公司。住所地：广东省阳春市。法定代表人：洪素，总经理。委托代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。委托代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭庆新，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住所地：高州市，现住新兴县。委托代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。委托……