（2016）豫04民申180号

部分称“电力公司只是向担保公司提供了反担保，并非向张卫东提供担保，因此，张卫东要求电力公司承担保证责任，理由不足，本院不予支持”违背了《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，显属错误。（一）根据本案涉案合同部分内容即第18条第2项、第3项等的相关约定内容以及平开电力公司在借据上签章的事实，可以认定平开电力公司也是孙向斌向张向东借款的连带保证人。（二）因涉案合同使用的是格式合同和格式借据，用于所有和其发生借款担保业务的客户，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故涉案合同中的约定内容应理解为平开电力公司也是孙向斌向张向东借款的连带保证人。张卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中张卫东为甲方、孙向斌为乙方、平开电力公司为丙方、嘉禾担保公司为丁方签订的《借款合同》以及嘉禾担保公司向张卫东出具的担保函均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人应按照合同的约定履行义务。其中涉案合同第四款质押部分第十二条的内容，已明确约定“丙方自愿提供经甲方和丁方认可的质押物为

部分称“电力公司只是向担保公司提供了反担保，并非向张卫东提供担保，因此，张卫东要求电力公司承担保证责任，理由不足，本院不予支持”违背了《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，显属错误。（一）根据本案涉案合同部分内容即第18条第2项、第3项等的相关约定内容以及平开电力公司在借据上签章的事实，可以认定平开电力公司也是孙向斌向张向东借款的连带保证人。（二）因涉案合同使用的是格式合同和格式借据，用于所有和其发生借款担保业务的客户，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故涉案合同中的约定内容应理解为平开电力公司也是孙向斌向

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民申180号再审申请人（一审原告）：张卫东，男，汉族，1954年11月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郭晓，河南湛河律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南嘉禾财富投资担保有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区北段东优越路南工行平顶山分行营业大厦。组织机构代码：55160389-5。法定代表人：韩建勋，该公司董事长……