（2014）同民终字第755号

道路交通事故损害赔偿请求权产生的基础系因侵权行为而产生的侵权法律关系，事故责任者对他人承担的是一种侵权责任，即交通事故责任致使他人财产或人身权利受到损害，依法对他人承担损害赔偿的民事侵权责任，适用过错责任原则。本案中，原告齐志忠的雇员邓海军在驾驶车辆行驶过程中没有尽到高度注意及安全驾驶义务，是造成此次事故的主要原因，原告齐志忠作为雇主应替代承担70%的责任；被告周素军在高速公路上以低于高速公路规定的最低时速行驶，是造成此次事故的次要原因，应承担30%的责任。因肇事车辆分别在被告人寿大中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告人寿大同中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司应在保险责任范围内予以赔偿。另，原告齐志忠主张施救费是将事故车辆及车上货物从事故地拖到天镇县一路通汽车修理厂的费用，与第三人大同市鹏程汽车销售服务有限公司曾经向大同市城区人民法院主张的将事故车辆从天镇一路通汽车修理厂拖到大同县超翔汽车修理厂2500元的费用并非同一损失，不构成重复诉讼，故对被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的关于此内

道路交通事故损害赔偿请求权产生的基础系因侵权行为而产生的侵权法律关系，事故责任者对他人承担的是一种侵权责任，即交通事故责任致使他人财产或人身权利受到损害，依法对他人承担损害赔偿的民事侵权责任，适用过错责任原则。本案中，原告齐志忠的雇员邓海军在驾驶车辆行驶过程中没有尽到高度注意及安全驾驶义务，是造成此次事故的主要原因，原告齐志忠作为雇主应替代承担70%的责任；被告周素军在高速公路上以低于高速公路规定的最低时速行驶，是造成此次事故的次要原因，应承担30%的责任。因肇事车辆分别在被告人寿大中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告人寿

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第755号上诉人（原审被告暨反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。代表人陈世珍，该公司经理。委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）齐志忠。委托代理人李栋东，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）周素军。被上诉人（原审被告暨反诉被告……