建设工程施工合同纠纷 （2017）皖05民终766号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由此可见，印志金作为实际施工人，其对园林管理处享有的权利也仅限于宏飞园林公司对园林管理处享有的权利范围。鉴于印志金向园林管理处主张权利具有代位请求的性质，其与园林管理处之间的关系与宏飞园林公司与园林管理处之间的法律关系具有承继关系。因此，只要印志金起诉园林管得处，就必须受宏飞园林公司与园林管理处之间《建设工程施工合同》中有关仲裁条款的约束，印志金无权单方改变仲裁条款的约定。综上，宏飞园林公司提出的管辖权异议成立，本案不属于法院管辖。裁定：驳回原告印志金的起诉。本院审理查明：2013年5月31日，园林管理处与宏飞园林公司签订《建设工程施工合同》一份，将2013年街

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由此可见，印志金作为实际施工人，其对园林管理处享有的权利也仅限于宏飞园林公司对园林管理处享有的权利范围。鉴于印志金向园林管理处主张权利具有代位请求的性质，其与园林管理处

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终766号上诉人（原审原告）：印志金，男，1960年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：鲁祥东，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山宏飞园林实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。法定代表人：王良保，该公司经理。委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山……