买卖合同纠纷 （2021）冀04民终2253号

本案争议焦点为：1、XXX公司与某二公司之间是否存在买卖合同关系；2、xx公司应否对某二公司所负的债务承担给付责任，应给付多少。首先，对于XXX公司与某二公司之间是否存在买卖合同关系。XXX公司向本院提交的设备采购合同，虽经司法鉴定中心鉴定，合同中加盖的某二公司印章与该公司的备案印章不具有同一性，但不能以此否认双方之间不存在买卖合同关系。作为施工现场负责监督喷溉设施安装的某一公司，其公司管理人员向本院陈述了项目施工、货物交接的相关情况，与XXX公司提交的某一公司职工崔某、薛某二出具的收货条之间相互印证，同时结合XXX公司与某二公司曾在2015年进行买卖交易的事实，可以认定此次买卖行为从交易时间、地点、接收人、货物类型和价格分析，系某二公司在之前买卖合同基础上从XXX公司增购的货物，XXX公司与某二公司之间存在买卖合同关系，现XXX公司履行了交付货物的义务，某二公司作为购买方，负有向XXX公司给付货款的义务。对于给付货款的数额，虽然XXX公司提交的采购合同中加盖的某二公司印章与该公司备案印章不具有同一性，但此份合同中约定的设备价格与双方此前签订的设备采购合同中相同类型设备价格一致，部分货

本案争议焦点为：1、XXX公司与某二公司之间是否存在买卖合同关系；2、xx公司应否对某二公司所负的债务承担给付责任，应给付多少。首先，对于XXX公司与某二公司之间是否存在买卖合同关系。XXX公司向本院提交的设备采购合同，虽经司法鉴定中心鉴定，合同中加盖的某二公司印章与该公司的备案印章不具有同一性，但不能以此否认双方之间不存在买卖合同关系。作为施工现场负责监督喷溉设施安装的某一公司，其公司管理人员向本院陈述了项目施工、货物交接的相关情况，与XXX公司提交的某一公司职工崔某、薛某二出具的收货条之间相互印证，同时结合XXX公司与某二公司曾在2015年进行买卖交易的事实，可以认定此次买卖行为从交易时间

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2253号 上诉人（原审被告）：衡水xx节水科技有限公司，住所地衡水市。 法定代表人：韩某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某一，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：河北XXX泵业有限责任公司，住所地鸡泽县。 法定代表人：贾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师……