房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪一中民（行）终字第44号

安置协议中明确记载两套安置房的位置，可以认定是拆迁双方在签订安置协议时对安置房源意思表示达成一致的体现，况且，陈如松在签订安置协议后已经领取剩余的补偿款，安置房屋也已入住，被拆迁房屋已拆除，双方协议已经履行完毕，陈如松户已经以自己的行为再次确认了安置协议的效力。世博土储中心将＊＊＊、＊＊＊予以照顾安置，对该户以安置人口7人予以安置补偿，并未损害陈如松等五人的利益，客观上增加了该户的补偿安置利益。双方在安置协议中约定的补偿安置事宜未违反现行拆迁法律、法规，审理中亦未发现存在《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）等法律规定的无效情形。陈如松等诉请要求确认安置协议无效缺乏相应的事实根据和法律依据，难以支持。原审法院遂依法判决驳回陈如松、陈平、李庭秋、张衡冬、＊＊的诉讼请求。判决后，陈如松不服，向本院提起上诉。上诉人陈如松诉称，两姐姐从未在被拆迁房屋中居住但安置协议将两姐姐作为安置人口侵犯了上诉人的合法权益，两套安置房相隔三站路比较远，造成上诉人生活不便，故上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人世博土储中心辩称，坚持原审辩称意见，将上诉人两姐姐作为安置人口没有损害

安置协议中明确记载两套安置房的位置，可以认定是拆迁双方在签订安置协议时对安置房源意思表示达成一致的体现，况且，陈如松在签订安置协议后已经领取剩余的补偿款，安置房屋也已入住，被拆迁房屋已拆除，双方协议已经履行完毕，陈如松户已经以自己的行为再次确认了安置协议的效力。世博土储中心将＊＊＊、＊＊＊予以照顾安置，对该户以安置人口7人予以安置补偿，并未损害陈如松等五人的利益，客观上增加了该户的补偿安置利益。双方在安置协议中约定的补偿安置事宜未违反现行拆迁法律、法规，审理中亦未发现存在《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）等法律规定的无效情形。陈如松等诉请要求确认安置协议无效缺乏相应的事实根据和法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民（行）终字第44号上诉人（原审原告）陈如松。被上诉人（原审被告）上海世博土地储备中心。法定代表人＊＊＊，主任。委托代理人于荣，上海市联合律师事务所律师。原审原告李庭秋。原审原告张衡冬。原审原告陈平。原审原告＊＊。法定代理人陈平，年籍情况同上。上诉人陈如松因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦（行）初字第7……