追偿权纠纷 （2021）甘11民终175号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李某与梅某之间存在房屋买卖合同关系，李某拖欠梅某房款；李某向马某出借100万元，梅某以李某未付房款提供担保，并以等额房款抵消了马某的借款100万元。梅某、马某对该基本事实并无争议，争议的焦点在于以李某未付梅某购房款抵销马某向李某的借款的法律后果：梅某主张，该法律后果是其承担了连带责任保证，并有权向马某追偿；马某主张，该法律后果是抵销了梅某、马某及李某三方之间相应的债权债务，梅某没有追偿权。对此，现有的直接证据是梅某提交的“借条”，但该借条梅某手书部分涂抹，且双方争议的焦点恰恰就是对涂抹部分文义的理解。经鉴定，涂抹部分及指纹与其他手书部分及指纹形成时间不一致。因此，可以推定该涂抹是未经马某同意在马某出具借条之后形成的，对梅某手书内容的文义应当按照完整的文字内容及借条的整体来理解，对涂抹部分有歧义的，可以按照不利于梅某的意思理解，但不能脱离借条真实内容以联想或者过于扩展的方式理解。该手书内容由三部分组成：第一部分“银街A座2、3层手续

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李某与梅某之间存在房屋买卖合同关系，李某拖欠梅某房款；李某向马某出借100万元，梅某以李某未付房款提供担保，并以等额房款抵消了马某的借款100万元。梅某、马某对该基本事实并无争议，争议的焦点在于以李某未付梅某购房款抵销马某向李某的借款的法律后果：梅某主张，该法律后果是其承担了连带责任保证，并有权向马某追偿；马某主张，该法律后果是抵销了梅某、马某及李某三方之间相应的债权债务，梅某没有追偿权。对此，现有的直接证据是梅某提交的“借条”，但该借条

甘肃省定西市中级人民法院 民事判决书 （2021）甘11民终175号 上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省兰州市。 被上诉人（原审原告）：梅某，男，汉族，四川省南部县人，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：唐某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原审第三人：李某，男，汉族，甘肃省定西市人，住定……