买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2303号

双方当事人于2012年3月28日签订的《设备购销合同》及附件，是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。现双方就合同履行发生争议，东方公司诉至法院，博可公司提起反诉。经审查，基本裁判意见为合同履行过程中，博可公司存在违约行为，应承担相应违约责任，但东方公司不足以据此行使合同解除权，应继续支付剩余货款。具体分析如下：一、关于博可公司的违约行为。根据双方的约定，博可公司的主要合同义务为在约定期限内交付合格的产品。1、关于交货迟延。按约，博可公司应在收到订单和定金后4周将层压机发货；收到定金后10周，加热器从德国出厂。东方公司于2012年3月23日支付定金75万元，层压机的交付时间为2012年7月21日，加热器的交付时间为同年10月9日，按博可公司的陈述，从德国出厂时间为2012年8月15日。就交付时间而言，博可公司确实迟延供货，但原审法院注意到，在双方合同签订后，东方公司又通过邮件要求对层压机承载盘设计作修改，因层压机的交付需双方对所有技术细节确定，至双方于2012年5月2日确定修改方案，考虑到博可公司再加工时间，层压机的交付并不构成迟延。但博可公司迟延交付加热器无正当理由

双方当事人于2012年3月28日签订的《设备购销合同》及附件，是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。现双方就合同履行发生争议，东方公司诉至法院，博可公司提起反诉。经审查，基本裁判意见为合同履行过程中，博可公司存在违约行为，应承担相应违约责任，但东方公司不足以据此行使合同解除权，应继续支付剩余货款。具体分析如下：一、关于博可公司的违约行为。根据双方的约定，博可公司的主要合同义务为在约定期限内交付合格的产品。1、关于交货迟延。按约，博可公司应在收到订单和定金后4周将层压机发货；收到定金后10周，加热器从德国出厂。东方公司于2012年3月23日支付定金75万元，层压机的交付时间为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2303号上诉人（原审原告，反诉被告）上海东方磁卡工程有限公司。委托代理人陈峥嵘，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人曾庆仁，上海市君悦律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）博可机械（上海）有限公司。委托代理人潘浩。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。上诉人上海东方磁卡工程有限公司（以下简称东方公司）、博可机械……