建设工程分包合同纠纷 （2017）辽01民终5134号

被告旺达房地产开发公司与被告天北建筑公司签订的《建设工程施工合同》虽约定未经被告旺达房地产开发公司同意，被告天北建筑公司不得将承包工程的任何部分分包，但被告天北建筑公司并不具备涉案工程的施工资质，因此不能据此认定原告与被告天北建筑公司第四分公司签订的《建设工程施工合同》无效，尤其是原告提供的证据3、4，被告旺达房地产开发公司虽否认其上加盖的印章为其公章，但该两份证据上亦加盖了被告旺达房地产开发公司聘请的监理公司的公章，故应认定被告旺达房地产开发公司对涉案工程由原告分包并施工是明知且认可的。原告与被告天北建筑公司第四分公司签订的《建设工程施工合同》经双方协商一致，是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了施工义务，工程已经竣工验收、结算，且质保期已届满，被告天北建筑公司第四分公司应依照合同约定及审计结算值向原告支付剩余工程款，并自结算之次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息（质保金除外），质保金利息应自质保期届满14日后开始计算。被告天北建筑公司第四分公司系非法人单位，应由其上级公司即被告天北建筑公司与其共同承担本案民

被告旺达房地产开发公司与被告天北建筑公司签订的《建设工程施工合同》虽约定未经被告旺达房地产开发公司同意，被告天北建筑公司不得将承包工程的任何部分分包，但被告天北建筑公司并不具备涉案工程的施工资质，因此不能据此认定原告与被告天北建筑公司第四分公司签订的《建设工程施工合同》无效，尤其是原告提供的证据3、4，被告旺达房地产开发公司虽否认其上加盖的印章为其公章，但该两份证据上亦加盖了被告旺达房地产开发公司聘请的监理公司的公章，故应认定被告旺达房地产开发公司对涉案工程由原告分包并施工是明知且认可的。原告与被告天北建筑公司第四分公司签订的《建设工程施工合同》经双方协商一致，是双方的真实意思表示，内容不违反

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5134号上诉人（原审被告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中星联丰幕墙装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路88号建闽大……