合同纠纷 （2017）粤20民终2999号

本案为经销合同纠纷。单淑敏与名宫公司2016年4月4日签订了经销协议书是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本院争议的焦点是名宫公司是否未按合同约定向单淑敏提供价值70000元的产品，单淑敏的诉讼请求有无事实和法律依据。经销协议书约定单淑敏应向名宫公司交纳48800元（投资款到账后协议自动生效），名宫公司向单淑敏提供价值70000元的产品支持开业。名宫公司虽已证明其将价值70101元的货物交付给鑫悦服务部办理了货物委托运输手续，但鑫悦服务部并没有进行货物运输的资质，且鑫悦服务部经多手转运后，最后一手承运方只是自行出具所谓的“收条”称将货物于2016年4月26日送到盛通建材市场南门被单淑敏家人取走，但没有收货人签名。名宫公司没有证据证明其已将该批货物交付给单淑敏，应视为名宫公司没有适格履行向单淑敏提供价值70000元的产品的义务，已属违约。因名宫公司的违约行为造成单淑敏无法开业，无法达成签订合同的目的，故单淑敏起诉请求解除单淑敏与名宫公司签订的经销协议书，要求名宫公司返还单淑敏投资款48800元及按合同违约向单淑敏支付违约金24400元，符合法律规定，予以支持。单淑敏请求名宫公司

本案为经销合同纠纷。单淑敏与名宫公司2016年4月4日签订了经销协议书是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本院争议的焦点是名宫公司是否未按合同约定向单淑敏提供价值70000元的产品，单淑敏的诉讼请求有无事实和法律依据。经销协议书约定单淑敏应向名宫公司交纳48800元（投资款到账后协议自动生效），名宫公司向单淑敏提供价值70000元的产品支持开业。名宫公司虽已证明其将价值70101元的货物交付给鑫悦服务部办理了货物委托运输手续，但鑫悦服务部并没有进行货物运输的资质，且鑫悦服务部经多手转运后，最后一手承运方只是自行出具所谓的“收条”称将货物于2016年4月26日送到盛通建材市场南门被单淑

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2999号上诉人（原审被告）：中山市名宫照明有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：王喜艳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单淑敏，女，1973年2月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师……