民间借贷纠纷 （2016）粤01民终11826号

本案是民间借贷纠纷。尹晓虹主张李棠向其借款15万元，应提交相应的证据予以证明，但从尹晓虹转账的备注来看，尹晓虹明确该款项为投资款，对此，尹晓虹给出的解释并不合理，且转账时原、被告之间已存在合伙关系，故对该款项的性质，尹晓虹应继续提交证据予以证明，在尹晓虹无法提供其他证据相互印证的情况下，尹晓虹以该款项是借款而主张要求李棠、黎刚偿还本金以及利息，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回尹晓虹的全部诉讼请求。本案诉讼费用4570元（其中受理费3300元、保全费1270元），由尹晓虹负担。二审中,尹晓虹对一审判决中关于“至于转账的备注部分，尹晓虹解释称因李棠借款时表明借款是公司新增裙和T恤的项目需要资金周转，所以尹晓虹汇款时就注明用途。”的认定提出异议，认为这里的“公司”显示是“欧骏公司”，并没有指明是“欧盈公司”。经审查，尹晓虹在一审庭审时并无任何及“欧骏公司”的陈述，各方当事人均仅仅提到“欧盈公司”；同时，尹晓虹在二审时称裙子和T恤为“欧骏公司”经营的项目，可见“欧骏公司”不存在新增裙和T恤的项目的可能。因此，本院确

本案是民间借贷纠纷。尹晓虹主张李棠向其借款15万元，应提交相应的证据予以证明，但从尹晓虹转账的备注来看，尹晓虹明确该款项为投资款，对此，尹晓虹给出的解释并不合理，且转账时原、被告之间已存在合伙关系，故对该款项的性质，尹晓虹应继续提交证据予以证明，在尹晓虹无法提供其他证据相互印证的情况下，尹晓虹以该款项是借款而主张要求李棠、黎刚偿还本金以及利息，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回尹晓虹的全部诉讼请求。本案诉讼费用4570元（其中受理费3300元、保全费1270元），由尹晓虹负担。二审中,尹晓虹对一审判决中关于“至于转账

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11826号上诉人（原审原告）：尹晓虹，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李棠，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：黎刚，住广州市海珠区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。两被上诉人共……