买卖合同纠纷 （2016）川06民终608号

原告明鸿公司与被告省二建司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方对总方量16660.5方及总货款5276146.55元无争议，予以确认。本案争议的焦点主要为：被告省二建司是否已经付清全部货款。本案中，双方对是否已经付清全部货款提出了相反主张并都提供了相应的证据加以证明，但双方提供证据的证明力都未充分到足以否定对方提供的证据。原判认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条关于“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原判认为，根据市场交易习惯及日常交易经验来看，在货物买卖实践中，买受人常常要求出卖人出具相应收款凭证方支付

原告明鸿公司与被告省二建司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方对总方量16660.5方及总货款5276146.55元无争议，予以确认。本案争议的焦点主要为：被告省二建司是否已经付清全部货款。本案中，双方对是否已经付清全部货款提出了相反主张并都提供了相应的证据加以证明，但双方提供证据的证明力都未充分到足以否定对方提供的证据。原判认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终608号上诉人（原审被告）：四川省第二建筑工程公司。法定代表人：吴伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘后军，系被告职员。委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德阳市明鸿混凝土有限公司。法定代表人：张红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡庆，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，四川仁泰律师事务所律……