追偿权纠纷 （2014）通中商申字第0019号

北斗公司与中国银行股份有限公司南通城东支行签署的授信协议约定的资金用途即流动资金。张学平、左杨与富登担保南通公司签订的系最高额反担保抵押合同，合同约定，张学平、左杨自愿将抵押物提供反担保抵押，期限自2011年6月至2014年6月。富登担保南通公司在北斗公司未如期还款的情况下，按约承担了担保责任，现要求反担保人承担反担保责任，于法有据。张学平、左杨称富登担保南通公司与北斗公司相互串通骗取其反担保，但未能提供有效证据予以证明，本院实难采信。此外，本案一审时因部分一审被告无法通知到庭需公告送达，故一审法院通知富登担保南通公司开庭改期，因此不存在富登担保南通公司拒不到庭的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，张学平、左杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张学平、左杨的再审申请。审　判　长　　朱　艳代理审判员　　倪海力代理审判员　　丁净玉二〇一四年九月九日书　记　员　　马亦乐 搜索“”

北斗公司与中国银行股份有限公司南通城东支行签署的授信协议约定的资金用途即流动资金。张学平、左杨与富登担保南通公司签订的系最高额反担保抵押合同，合同约定，张学平、左杨自愿将抵押物提供反担保抵押，期限自2011年6月至2014年6月。富登担保南通公司在北斗公司未如期还款的情况下，按约承担了担保责任，现要求反担保人承担反担保责任，于法有据。张学平、左杨称富登担保南通公司与北斗公司相互串通骗取其反担保，但未能提供有效证据予以证明，本院实难采信。此外，本案一审时因部分一审被告无法通知到庭需公告送达，故一审法院通知富登担保南通公司开庭改期，因此不存在富登担保南通公司拒不到庭的情形。一审认定事实清楚，适用法

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中商申字第0019号再审申请人（一审被告）：张学平。再审申请人（一审被告）：左杨。委托代理人：左志炎，系左杨之父。被申请人（一审原告）：富登投资信用担保有限公司南通分公司。住所地：南通市环城西路综艺大厦****室。负责人：刘飞，该公司总经理。委托代理人：吴卫新、张猛。被申请人（一审被告）：南通北斗酒业有限公司。住所地：南通市芦泾港路**号。法……