劳动合同纠纷 （2016）粤06民终1113号

本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在以下争议焦点：一、关于黎群娣的请求是否超过仲裁时效期间的问题。经查，周莱福珠宝行在一审答辩时提出以时效抗辩，其主张本案超过仲裁时效期间的理由是黎群娣在职期间对工资待遇等从未提出过异议。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，周莱福珠宝行的该项主张不符合法律规定的时效起算方式，本案应从黎群娣离职之日起计算仲裁时效，因此，对周莱福珠宝行的该项主张，本院不予支持。二、关于周莱福珠宝行是否拖欠黎群娣2013年8月至2015年4月期间加班工资的问题。根据周莱福珠宝行与黎群娣签订的《员工协议》中约定：“营业员每月基本工资1400元至1500元”。另从《工资表》中显示，2013年10月至2014年8月期间，黎群娣的基本工资为1400元，2014年9月至2015年4月期间，黎群娣的基本工资为1500元。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，周莱福珠宝行作为用人单位有义务提供劳动者提起仲裁前二年的工资台账。因黎群娣2015年7月23日提起劳动仲裁，故周莱福珠宝行应向法院提供2013年8月至2015年7月期间的工资台账，以证明黎群娣该期间的工资

本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在以下争议焦点：一、关于黎群娣的请求是否超过仲裁时效期间的问题。经查，周莱福珠宝行在一审答辩时提出以时效抗辩，其主张本案超过仲裁时效期间的理由是黎群娣在职期间对工资待遇等从未提出过异议。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，周莱福珠宝行的该项主张不符合法律规定的时效起算方式，本案应从黎群娣离职之日起计算仲裁时效，因此，对周莱福珠宝行的该项主张，本院不予支持。二、关于周莱福珠宝行是否拖欠黎群娣2013年8月至2015年4月期间加班工资的问题。根据周莱福珠宝行与黎群娣签订的《员工协议》中约定：“营业员每月基本工资1400元至1500元”。另

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1113号上诉人黎群娣，女，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人（原审被告）佛山市高明区周莱福珠宝行，住所地广东省佛山市高明区。经营者徐亚强。委托代理人李锦涵，男，汉族，1982年1月8日出生，住福建省莆田市涵江区。上诉人黎群娣因与上诉人佛山市高明区周莱福珠宝行（以下简称周莱福珠宝行）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2……