民间借贷纠纷 （2017）津01民终72号

报销款项及李富明退回工资与本案无关，应作劳动争议处理，李富明认为如果涉及劳动争议，应将全案作为劳动争议案件处理，经劳动仲裁前置后，才能向法院起诉，法院应公平对待。既然按照民间借贷关系审理，就应当将上述款项计入。另，李富明退回工资80140.70元中包含可口可乐公司应为其缴纳的五险一金及大病医疗保险等47654.56元，一审法院至少应对此加以冲抵。4、二审法院应考虑全案背景，了解真实情况。可口可乐公司答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：1、李富明关于以借款方式给予补偿的主张没有事实依据。李富明填写的付款申请单中，明确书写“借款”、“吕宝玺赔偿后偿还”等内容，一审法院认定可口可乐公司与李富明之间系借贷关系理据充分。2、李富明所借款项的还款期限均已届满，一审法院判决李富明偿还可口可乐公司借款553673元合法合理。其一、涉案借款中，有10笔约定还款期限，可口可乐公司可随时要求李富明履行还款义务。其二、涉案借款中，有23笔约定“判决后”“结完案”“吕宝玺赔完后”“工伤鉴定后”偿还，现还款期限业已届满。其三、关于抵扣部分，在法院调查笔录中已进行了确认，以调查笔录中可口可乐公

报销款项及李富明退回工资与本案无关，应作劳动争议处理，李富明认为如果涉及劳动争议，应将全案作为劳动争议案件处理，经劳动仲裁前置后，才能向法院起诉，法院应公平对待。既然按照民间借贷关系审理，就应当将上述款项计入。另，李富明退回工资80140.70元中包含可口可乐公司应为其缴纳的五险一金及大病医疗保险等47654.56元，一审法院至少应对此加以冲抵。4、二审法院应考虑全案背景，了解真实情况。可口可乐公司答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：1、李富明关于以借款方式给予补偿的主张没有事实依据。李富明填写的付款申请单中，明确书写“借款”、“吕宝玺赔偿后偿还”等内容，一审法院认定可口

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终72号上诉人（原审被告）：李富明，男，1959年9月19日出生，汉族，天津可口可乐饮料有限公司员工，住天津市河北区。委托诉讼代理人:孙美玉，女，住天津市河北区，系李富明之妻。委托诉讼代理人:朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津可口可乐饮料有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。法定代表人:陈占江，总经理。……