（2015）河中法行终字第43号

法律已经赋予了被上诉人对违法建筑物强制拆除的强制执行权，裁定不受理被上诉人的执行申请。那么被上诉人就有主动履行强制拆除违法建筑物的法定职责，在被上诉人未主动履行时，申请人申请其履行仍然不予履行，申请人提诉讼符合法律规定，原审法院又认为上诉人不是适格的原告，裁定驳回起诉。基于以上上诉理由，上诉人特提起上诉，恳请二审法院改正原审法院的裁判，以保护上诉人及家人的财产权利。被上诉人东源国土局答辩称，没有证据证明上诉人与东国土资罚字（2013）14号《行政处罚决定书》有利害关系，上诉人不符合原告的诉讼主体资格，原审裁定合法正确，应予维持。1.上诉人向答辩人举报了第三人的违法用地行为，不能由此认定上诉人与第三人的土地违法行为确实有法律上的利害关系。根据法律规定，任何公民对违法行为都有检举、揭发和控告的权利。上诉人向答辩人举报第三人的土地违法行为，是公民正确行使控告、检举、揭发违法行为的公民权利，但不能将举报人等同于违法行为的受害人。例如：公民见义勇为和举报行为就不是受害人。没有证据证明本案第人违法占用了上诉人承包的土地用于建筑厂房和宿舍，即没有证据证明上诉人的合法权益受到了第三人的侵害，因此，上诉

法律已经赋予了被上诉人对违法建筑物强制拆除的强制执行权，裁定不受理被上诉人的执行申请。那么被上诉人就有主动履行强制拆除违法建筑物的法定职责，在被上诉人未主动履行时，申请人申请其履行仍然不予履行，申请人提诉讼符合法律规定，原审法院又认为上诉人不是适格的原告，裁定驳回起诉。基于以上上诉理由，上诉人特提起上诉，恳请二审法院改正原审法院的裁判，以保护上诉人及家人的财产权利。被上诉人东源国土局答辩称，没有证据证明上诉人与东国土资罚字（2013）14号《行政处罚决定书》有利害关系，上诉人不符合原告的诉讼主体资格，原审裁定合法正确，应予维持。1.上诉人向答辩人举报了第三人的违法用地行为，不能由此认定上诉人与

广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）河中法行终字第43号上诉人（原审原告）黄伟忠，男，汉族。被上诉人（原审被告）东源县国土资源局。法定代表人郭先建，局长。委托代理人高少华，东源县国土局信访室主任。委托代理人肖伟华，广东法开律师事务所律师。原审第三人河源金黄田酒业有限公司。法定代表人李文辉，总经理。托代理人庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。上诉人黄伟忠因不履行法定职责纠纷一案，不服东……