民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民再终字第00059号

李锡芬与鑫格公司之间虽然签订了融资借款担保协议，但上述双方当事人对李锡芬是否向鑫格公司履行了其作为出借人的出借借款的义务产生争议，重庆市渝中区人民法院就争议问题评析如下：首先，李锡芬、鑫格公司及信用担保公司三方签订的协议明确约定，李锡芬向鑫格公司履行出借义务的方式为李锡芬提供信用担保公司开具的票面金额为150万元的转账支票借给鑫格公司使用。但审理中已查明，李锡芬按约向鑫格公司提供的上述转账支票并未进入银行实际转账，即鑫格公司并未通过该张转账支票获得借款150万元，一审法院认定李锡芬未按照协议约定的出借方式向鑫格公司提供借款。至于李锡芬诉称其向鑫格公司已交付了转帐支票，故其出借义务已履行完毕的意见。重庆市渝中区人民法院认为，转帐支票本身并不等同于资金，其仅是资金的载体；李锡芬虽向鑫格公司交付了转账支票，但李锡芬的出借义务仍需以转帐支票进入银行转账后，鑫格公司收到其出借的款项后方为完成；故重庆市渝中区人民法院对李锡芬的上述意见，不予采纳。其次，一审审理中，李锡芬明确确认，其除向鑫格公司交付了信用担保公司的上述转账支票之外未再以任何其他方式向鑫格公司提供过借款。对此，鑫格公司亦予以认可。故重

李锡芬与鑫格公司之间虽然签订了融资借款担保协议，但上述双方当事人对李锡芬是否向鑫格公司履行了其作为出借人的出借借款的义务产生争议，重庆市渝中区人民法院就争议问题评析如下：首先，李锡芬、鑫格公司及信用担保公司三方签订的协议明确约定，李锡芬向鑫格公司履行出借义务的方式为李锡芬提供信用担保公司开具的票面金额为150万元的转账支票借给鑫格公司使用。但审理中已查明，李锡芬按约向鑫格公司提供的上述转账支票并未进入银行实际转账，即鑫格公司并未通过该张转账支票获得借款150万元，一审法院认定李锡芬未按照协议约定的出借方式向鑫格公司提供借款。至于李锡芬诉称其向鑫格公司已交付了转帐支票，故其出借义务已履行完毕的意

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民再终字第00059号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，组织机构代码：20282471-0。法定代表人：袁山东，董事长。委托代理人：周玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：李锡芬。委托代理人：陈宏，……