（2016）苏09行终260号

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。因建湖县人民法院审理案件需要，建湖县公安局城北派出所对在接受理周荣芳报警一案过程中制作的两份文书出具了一份“情况说明”，该“情况说明”不是针对行政相对人所作的法律行为，是对公安部门自身在处理周荣芳报警一案中形成的两份文书的解释性说明，不是被告行使公安机关行政职权的行政行为，该“情况说明”对原告的权利义务不产生直接利害关系，该行为不属于人民法院行政审判的受理范围。据此，依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告周荣芳的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人周荣芳上诉称：被上诉人出具的案涉情况说明是行政不作为和乱作为，拒绝提供履行职责的书面事实认定，对上诉人的损伤事实视而不见，造成上诉人生命垂危，严重损害了上诉人的合法权益，对上诉人的权利和义务产生直接的利害关系，请求撤销上诉人出具的案涉情况说明。被上诉人建湖县公安局答辩称：被上诉人出具的案涉情况说明不是针对相对人的法律

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。因建湖县人民法院审理案件需要，建湖县公安局城北派出所对在接受理周荣芳报警一案过程中制作的两份文书出具了一份“情况说明”，该“情况说明”不是针对行政相对人所作的法律行为，是对公安部门自身在处理周荣芳报警一案中形成的两份文书的解释性说明，不是被告行使公安机关行政职权的行政行为，该“情况说明”对原告的权利义务不产生直接利害关系，该行为不属于人民法院行政审判的受理范围。据此，依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终260号上诉人（原审原告）周荣芳，居民。委托代理人祁德江，江苏盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）建湖县公安局，住所地在建湖县近湖镇城南新区公安路1号。法定代表人丁红兵，该局局长。委托代理人朱友龙，该局法制大队副队长。上诉人周荣芳诉被上诉人建湖县公安局撤销行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏090……