（2013）浙台商终字第405号

“结合本案实际情况，原告的行为并不影响上述借条的效力，本院对上述借条的证明力予以确认”，这是偏护被上诉人，执法不公的行为。二、《婚姻法》第十九条规定夫或妻可以对婚前财产、婚后财产进行约定，上诉人陈世恩在孔菊琴办幼儿园时就口头约定，婚后所得各归各的，因此，孔菊琴借款从无告知上诉人陈世恩，也未用在共同生活上，应为孔菊琴个人债务，口头约定在2002年的婚姻法解释中是允许的。由于上诉人陈世恩是木工班长，忙于做工，对2003年修改的婚姻法没有认真学，不知非要书面约定不可，没有补写书面约定，而在孔菊琴生前，也从未规避债务，孔菊琴遭遇车祸，突然死亡，而现在要上诉人陈世恩共同偿付，于理不合。上诉人请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人曹飞云答辩称：一、孔菊琴借款属实，借条证据真实有效。孔菊琴出具的借条确存在添加日期、或划去日期痕迹，但在原审，被上诉人已解释：涂改是记录利息偿还的时间。（比如农历2009年6月份借款，那么该年6月一12月的利息于2009年年底偿付，利息偿付后在借条上记录偿付的时间，表明该利息支付到了什么时候。二、借条效力的认定不能适用也不能参照《票据法》，上诉人对证据效

“结合本案实际情况，原告的行为并不影响上述借条的效力，本院对上述借条的证明力予以确认”，这是偏护被上诉人，执法不公的行为。二、《婚姻法》第十九条规定夫或妻可以对婚前财产、婚后财产进行约定，上诉人陈世恩在孔菊琴办幼儿园时就口头约定，婚后所得各归各的，因此，孔菊琴借款从无告知上诉人陈世恩，也未用在共同生活上，应为孔菊琴个人债务，口头约定在2002年的婚姻法解释中是允许的。由于上诉人陈世恩是木工班长，忙于做工，对2003年修改的婚姻法没有认真学，不知非要书面约定不可，没有补写书面约定，而在孔菊琴生前，也从未规避债务，孔菊琴遭遇车祸，突然死亡，而现在要上诉人陈世恩共同偿付，于理不合。上诉人请求二审法院

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浙台商终字第405号 上诉人（原审被告）：陈世恩，男，1965年12月28日出生，汉族，住温岭市城南镇后岭村沙头门村**。 被上诉人（原审原告）：曹飞云，女，1959年8月11日出生，汉族，温，温岭市城南镇岙环街村**/div> 委托代理人：戚家辰，男，1984年1月16日，汉族，住台州，住台州市椒江区康平小区******儿子。 原审被告：……