（2015）盐民终字第01516号

本案原告主张与被告王立中、王泽亚存在借贷关系，已提交被告王泽亚、王立中书写、签名的借条原件。虽被告王泽亚、王立中第一次未到庭，其代理人当庭辩称对借条及借款的真实性有异议，庭审中经限期要求当事人本人到庭陈述事实，被告王立中亦到庭陈述事实，其已承认借条的真实性。故该借条作为直接书证，结合原告当庭提交其资金来源的明细及交付事实，能够证明原告主张的借贷事实存在。原、被告之间借贷行为，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效民事行为。至于被告王立中辩称205万元中包含高利息和复息问题，被告虽提供了结账前的两份借条原件及一份收据，并陈述本金只有58万元，是通过多次结息结算到205万元。庭审中，被告既没有向法庭陈述并举证如何由58万元结算至205万元的明细账目，其当庭陈述的125万元及20万元利息结算的情况也不符合客观事实。另原告对其中2012年7月1日的125万元的借条形成陈述，对原告主张的事实存在高度可能性，因为截止该时间段，原告提交的借款明显确实存在129万元。故经对被告的陈述及证据全面、客观审核，结合日常生活经验法则，被告提供的以上证据的证明力较小，故对其主张不予采信。因被告王

本案原告主张与被告王立中、王泽亚存在借贷关系，已提交被告王泽亚、王立中书写、签名的借条原件。虽被告王泽亚、王立中第一次未到庭，其代理人当庭辩称对借条及借款的真实性有异议，庭审中经限期要求当事人本人到庭陈述事实，被告王立中亦到庭陈述事实，其已承认借条的真实性。故该借条作为直接书证，结合原告当庭提交其资金来源的明细及交付事实，能够证明原告主张的借贷事实存在。原、被告之间借贷行为，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效民事行为。至于被告王立中辩称205万元中包含高利息和复息问题，被告虽提供了结账前的两份借条原件及一份收据，并陈述本金只有58万元，是通过多次结息结算到205万元。庭审中

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01516号上诉人（原审被告）王泽亚，个体户。上诉人（原审被告）陈秋祎（王泽亚之妻），银行职员。上诉人（原审被告）王立中，个体户。上诉人（原审被告）乐翠珍（王立中之妻），个体户。上列上诉人委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱立明，个体户。上诉人王泽亚、陈秋祎、王立中、乐翠珍因与被上诉人朱立明民间借贷纠纷一案……