买卖合同纠纷 （2019）赣1026民初476号

瓷砖是否具有质量问题应经相关质量检测部门进行检测，故对该组证据本院不予采信。 2、被告杨建明提供的第二组证据，货款清单原件八份，用于证明客户因瓷砖问题拖欠货款。 原告林正强提出异议，认为只通过欠条和送货单无法证明欠款事实，被告与其他人的欠款关系与本案无关，也不能证明是因为原告的过错导致欠款关系。 本院认为，该组证据仅为被告杨建明的销售记录，与本案无直接关联，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林正强与被告杨建明于2008年起形成供货关系，被告杨建明一直向原告林正强购买瓷砖进行分销。 2017年10月3日，经双方结算，被告杨建明尚欠原告林正强货款共计190，000元。 被告杨建明向原告林正强出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到林正强2015年货款人民币贰拾伍万捌仟元正（258，000元），2015年12月付叁万捌仟元正，2016年12月付贰万元正，2017年10月3号付壹万元正。 剩余货款欠壹拾玖万元正（190，000元）将于2017年年底付40，000元（4万），将于2018年年底前付100，000元（十万元）余额2019年还清今欠人：杨建明

林正强与杨建明买卖合同纠纷一审民事判决书

江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1026民初476号原告：林正强，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：徐勇兴，系江西三松律师事务所律师。 被告：杨建明，男，1973年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告林正强与被告杨建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告林正强的委托诉讼……