确认合同无效纠纷 （2021）苏04民终2515号

最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高兴花、姜伟军作为债权人要求确认陈轶峻与张惠芬、常州市快乐房产信息有限公司签订的《常州市存量房买卖合同》无效，必须符合法律规定的条件，即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。陈轶峻与张惠芬、常州市快乐房产信息有限公司签订的《常州市存量房买卖合同》不存在恶意串通的行为，张惠芬按照《房地产买卖合同》向常州市快乐房产信息有限公司支付了定金10000元，向陈轶峻分别转账房款238000元、120000元。为办理房屋过户手续，张惠芬分三次汇款陈轶峻280000元，陈轶峻又将280000元退至张惠芬账户的银行流水证明，仅为履行《常州市存量房买卖合同》办理过户提供付清房款638000元的依据，并不是真实的房屋买卖

最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高兴花、姜伟军作为债权人要求确认陈轶峻与张惠芬、常州市快乐房产信息有限公司签订的《常州市存量房买卖合同》无效，必须符合法律规定的条件，即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。陈轶峻与张惠芬、常州市快乐房产信

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2515号上诉人（原审原告）：高兴花，女，1980年6月1日生，汉族，住常州市新北区。上诉人（原审原告）：姜伟军，男，1976年8月7日生，汉族，住常州市钟楼区。两上诉人委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张惠芬，女，1963年4月2日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：巢红喜，江苏新联律师事……