生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙嘉民终字第661号

本案的争议焦点为新美村委员会对邓利君溺水死亡的损害后果是否存在过错，应否承担赔偿责任。上诉人邓国奇、何桂婵认为新美村委员会在居民区开挖灌溉水渠，没有设置安全设施，放水前也未通知、警示，违反了安全注意义务，是造成邓利君死亡的主要原因，应承担90%的责任。根据查明的事实，受害人邓利君是在住所附近的沟渠边独自玩水时溺水身亡。涉案水渠系新美村村民为农田灌溉建造的公共设施，存在时间长，具有公益性质，类似的灌溉水渠在农村中普遍存在，符合农村的生产和生活习惯，对具有正常认知和行为能力的人一般不会造成危险。故邓国奇、何桂婵认为新美村委员会应当设置警示标志、放水前应当通知等，缺乏法律依据。邓国奇、何桂婵虽在新美村居住时间不长，但水渠在其承租房屋前已客观存在，作为成年人，邓国奇、何桂婵承租时应该能注意到水渠的存在，故不存在新美村委员会在其承租房屋区域新开挖水渠导致周边居住环境危险增加的情形。本案受害人邓利君为三岁幼童，不具备认知和行为能力，在无人看管的情况下溺水身亡，作为监护人的邓国奇、何桂婵显然未尽到监护责任。涉案水渠与邓国奇、何桂婵居住的房屋相邻，邓阿进在询问笔录中尚且陈述涉案水渠“平时经常放水的”，

本案的争议焦点为新美村委员会对邓利君溺水死亡的损害后果是否存在过错，应否承担赔偿责任。上诉人邓国奇、何桂婵认为新美村委员会在居民区开挖灌溉水渠，没有设置安全设施，放水前也未通知、警示，违反了安全注意义务，是造成邓利君死亡的主要原因，应承担90%的责任。根据查明的事实，受害人邓利君是在住所附近的沟渠边独自玩水时溺水身亡。涉案水渠系新美村村民为农田灌溉建造的公共设施，存在时间长，具有公益性质，类似的灌溉水渠在农村中普遍存在，符合农村的生产和生活习惯，对具有正常认知和行为能力的人一般不会造成危险。故邓国奇、何桂婵认为新美村委员会应当设置警示标志、放水前应当通知等，缺乏法律依据。邓国奇、何桂婵虽在新美

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第661号上诉人（原审原告）：邓国奇。上诉人（原审原告）：何桂婵。二上诉人共同委托代理人：张成明，贵州省沿河县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区洪合镇新美村村民委员会。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇新美村。代表人：谢国良，该村委会主任。委托代理人：王峰，该村委会工作人员。委托代理人：张荣发，浙江天鸿律师事务……