建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁10民终694号

原告主张为被告位于得胜寨的房屋拆建工程施工，要求被告支付欠付的工程款，被告则辩称该工程系由第三人承包，与原告无关。根据原、被告、第三人的陈述及相关证据可以确认，第三人系受原告雇佣，并未单独承包被告的工程，原告主张其与被告达成得胜寨工程施工的口头协议，理由正当，证据充分，予以认定。被告辩称其与第三人达成施工协议，并约定工程款为10000元，证据不足，不予采信。被告辩称其已支付第三人工程款项10000元，包括收条上记载的4000元及第三人在另案证言中涉及的6000元，但第三人的证言中所述被告给付的6000元系大鱼岛和得胜寨两项工程的租车费，明显与其在第三张字条上写明的加油费（意即租车费）4000元系重复款项，且被告并未提交另外6000元的收条，结合第三人在第三张字条上写明与得胜寨工程一起结算，可以认定第三人收到被告大鱼岛工程的租车费4000元，得胜寨工程的租车费2000元，且两项工程的租车费已结算完毕。故原告诉请被告支付租车费，理由不当，不予支持。被告辩称第三人出具第三张字条意即得胜寨全部工程款项均已结算，第三人并非承建该项工程施工的合同相对方，而是参与施工并负责接送工人，其仅有权对租车费

原告主张为被告位于得胜寨的房屋拆建工程施工，要求被告支付欠付的工程款，被告则辩称该工程系由第三人承包，与原告无关。根据原、被告、第三人的陈述及相关证据可以确认，第三人系受原告雇佣，并未单独承包被告的工程，原告主张其与被告达成得胜寨工程施工的口头协议，理由正当，证据充分，予以认定。被告辩称其与第三人达成施工协议，并约定工程款为10000元，证据不足，不予采信。被告辩称其已支付第三人工程款项10000元，包括收条上记载的4000元及第三人在另案证言中涉及的6000元，但第三人的证言中所述被告给付的6000元系大鱼岛和得胜寨两项工程的租车费，明显与其在第三张字条上写明的加油费（意即租车费）4000元

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终694号上诉人（原审被告）许连生。委托代理人杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张天明。委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。原审第三人王丙胜。上诉人许连生因建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2014)荣民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……