民间借贷纠纷 （2019）黔02民终145号

双方当事人之间因借款形成借贷法律关系，合法的借贷关系应依法予以保护。樊国勇根据约定履行了交付借款390000元的义务，杨成富、明红梅未根据出借人的要求履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。曹正坤、明洪富作为借款的担保人，在借条中未就保证方式进行约定，应依法承担连带保证责任。杨成富关于书写借条属实但并未实际收到借款的答辩意见，一审法院认为，杨成富如未实际收到借款，杨成富、明红梅、曹正坤、明洪富均系完全民事行为能力人，均应知道出借人手中持有借条将产生的法律后果，理应将借条收回销毁，既未收到借款，又由对方持有借条，与常理不符，对其辩解意见不予采信；杨成富关于周训祥取款、转款与本案无关的答辩意见，一审法院认为，周训祥是根据樊国勇的请求和安排取款并通过金融部门向杨成富转款，且周训祥已出具书面情况说明，表明其取现金和向杨成富转款是根据樊国勇的要求办理，且该行为只针对樊国勇，不会向杨成富主张权利，因此周训祥的此行为应视为樊国勇向杨成富支付借款的行为，故对杨成富该辩解意见不予采信。综上所述，对樊国勇请求杨成富、明红梅、曹正坤、明洪富偿还借款本金390000元的诉讼请求依法予以支持。樊国勇关于

双方当事人之间因借款形成借贷法律关系，合法的借贷关系应依法予以保护。樊国勇根据约定履行了交付借款390000元的义务，杨成富、明红梅未根据出借人的要求履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。曹正坤、明洪富作为借款的担保人，在借条中未就保证方式进行约定，应依法承担连带保证责任。杨成富关于书写借条属实但并未实际收到借款的答辩意见，一审法院认为，杨成富如未实际收到借款，杨成富、明红梅、曹正坤、明洪富均系完全民事行为能力人，均应知道出借人手中持有借条将产生的法律后果，理应将借条收回销毁，既未收到借款，又由对方持有借条，与常理不符，对其辩解意见不予采信；杨成富关于周训祥取款、转款与本案无关的答辩

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终145号上诉人（原审被告）：杨成富，男，1980年5月28日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：明红梅，女，1982年11月2日生，汉族，住贵州省水城县。二上诉人特别授权委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。二上诉人特别授权委托诉讼代理人：朱优，系贵州勤维律师事务所实……