行政规划 （2019）桂06行初44号

首先，本案争议山场自解放以来，历经土改、合作化、四固定、林业“三定”等时期，双方未能提供政府确定归属的证据，双方亦没有提供任何争议山场的权属凭证，对此事实各方均无异议；其次，对于原告生斐组吴之江户于2007年至2013年双方产生争议前，此期间在争议山上实际经营、管理的事实，各方当事人无异议。但对于解放后至2007年之前何方对争议山长期经营、管理，对此问题双方均有一定证据，但均不足以支持权属主张。 综上，由于原告及第三人均无优势证据证明其对争议山长期经营、管理，被告方根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。”和第三十条第一款第（二）项，“权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定”的规定，综合考虑双方山场、田垌等耕作区的地理位置，以地人山脊凹凸部为界划分争议山归双方部分所有，于法有据、处理得当，其作出的行政处理决定及行政复议决定应予维持。原告诉请于法无据，应予驳回其诉讼请求。 综上，根据《中

首先，本案争议山场自解放以来，历经土改、合作化、四固定、林业“三定”等时期，双方未能提供政府确定归属的证据，双方亦没有提供任何争议山场的权属凭证，对此事实各方均无异议；其次，对于原告生斐组吴之江户于2007年至2013年双方产生争议前，此期间在争议山上实际经营、管理的事实，各方当事人无异议。但对于解放后至2007年之前何方对争议山长期经营、管理，对此问题双方均有一定证据，但均不足以支持权属主张。 综上，由于原告及第三人均无优势证据证明其对争议山长期经营、管理，被告方根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂06行初44号 原告上思县那琴乡那琴村生斐村民小组。 代表人罗连生，组长。 委托代理人吴之江，1969年1月出生，住上思县。 被告防城港市人民政府，地址防城港市行政中心区市政府楼。 法定代表人班忠柏，市长。 委托代理人谢剑，防城港市司法局干部。 委托代理人朱金凤，防城港市司法局干部。 被告上思县人民政府，地址上思县思阳镇民政路5……