生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏06民终704号

虽然[公（通州）鉴（车痕）字[2015]592号]检验意见中冯育红驾驶的通州区194328电动自行车与徐信山驾驶的雅迪电动自行车未检见对应碰撞、碰擦痕，但不能排除双方肢体之间、车辆与对方肢体之间发生碰撞的可能。本案中，冯育红陈述事发后双方发生争吵，均指责系对方碰撞了自己，导致了事故的发生，并有证人王某、吴某的证言相印证。吴云虽然事发后在现场，但根据其的陈述，其在看了坐在地上的女的（冯育红）不认识，就回到店里看店，可以看出，吴云并没有看到双方事发后的全过程，其证言具有片面性。诉讼中，徐信山认可冯育红事发当场就指责其，而否认自己指责冯育红碰撞了自己，从而否认其与冯育红发生了碰撞，但徐信山就自己的主张并未能向法院提供相应证据。结合交警部门事故现场照片、事故现场图，冯育红驾驶车辆向西北方向滑行并向左侧倒地，地面上西北向刮痕长度约5米，刮痕起点距离南北路口（冯育红转弯处）十米、事发时地面干燥、平坦及南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明等内容，法院综合认定，冯育红驾驶电动自行车右转弯向西行驶时与由东向西驾驶电动自行车直行的徐信山发生碰撞。因双方对路面状况未充分观察和注意，均未做到在

虽然[公（通州）鉴（车痕）字[2015]592号]检验意见中冯育红驾驶的通州区194328电动自行车与徐信山驾驶的雅迪电动自行车未检见对应碰撞、碰擦痕，但不能排除双方肢体之间、车辆与对方肢体之间发生碰撞的可能。本案中，冯育红陈述事发后双方发生争吵，均指责系对方碰撞了自己，导致了事故的发生，并有证人王某、吴某的证言相印证。吴云虽然事发后在现场，但根据其的陈述，其在看了坐在地上的女的（冯育红）不认识，就回到店里看店，可以看出，吴云并没有看到双方事发后的全过程，其证言具有片面性。诉讼中，徐信山认可冯育红事发当场就指责其，而否认自己指责冯育红碰撞了自己，从而否认其与冯育红发生了碰撞，但徐信山就自己的主

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终704号上诉人（原审被告）:徐信山，男，1962年3月12日生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯育红，女，1970年11月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:单振炎,南通市金新法律服务所法律工作者。上诉人徐信山与被上诉人冯育红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不……