买卖合同纠纷 （2019）皖01民终1450号

新新商贸公司、TCL（合肥）公司与TCL家用电器（惠州）有限公司通过签订《债权债务转让协议》的方式，将债权债务予以转让，依据《债权债务转让协议》的约定，TCL家用电器（惠州）有限公司对新新商贸公司享有的全部债权债务一并转让给TCL（合肥）公司，故在《债权债务转让协议》生效后，债权债务的主体应为TCL（合肥）公司与新新商贸公司，与TCL家用电器（惠州）有限公司无关，新新商贸公司上诉主张原审未追加TCL家用电器（惠州）有限公司为第三人违反法定程序的理由不能成立，本院依法不予采信。 新新商贸公司与TCL（合肥）公司虽就双方债权债务的结算未能达成一致意见，但通过新新商贸公司在客户往来对账单上签署的意见来看，其对于货款数额并无异议，仅认为应有相关费用应予抵扣，原审依据对账单中货款数额，结合TCL（合肥）公司认可的退货金额，确定新新商贸公司尚欠货款733307元并无不妥，新新商贸公司上诉主张其退货金额不止原审法院认定的数额，但未能提供证据证明，本院依法不予采信。 因本案系买卖合同货款纠纷，新新商贸公司主张TCL（合肥）公司应支付相应补差款等费用206536元，因其在一审期间并未就此提起反诉，故其可

新新商贸公司、TCL（合肥）公司与TCL家用电器（惠州）有限公司通过签订《债权债务转让协议》的方式，将债权债务予以转让，依据《债权债务转让协议》的约定，TCL家用电器（惠州）有限公司对新新商贸公司享有的全部债权债务一并转让给TCL（合肥）公司，故在《债权债务转让协议》生效后，债权债务的主体应为TCL（合肥）公司与新新商贸公司，与TCL家用电器（惠州）有限公司无关，新新商贸公司上诉主张原审未追加TCL家用电器（惠州）有限公司为第三人违反法定程序的理由不能成立，本院依法不予采信。 新新商贸公司与TCL（合肥）公司虽就双方债权债务的结算未能达成一致意见，但通过新新商贸公司在客户往来对账单上签署的意见

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终1450号 上诉人（原审被告）：广西容县新新商贸有限公司，住所地广西省容县容州镇西大街19号，统一社会信用代码91450921715155647Q。 法定代表人：何国成，经理。 委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：TCL家用电器（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园云湖路10号，统一……