民间借贷纠纷 （2015）来民二终字第61号

在双方之间缺乏书面合伙协议、工商行政管理部门核准登记印证的情况下，仅有陈仕敏提供的与其有利害关系的证人证言等材料，不足以证实双方之间存在合伙关系，对陈仕敏的该辩解法院不予采纳。同时，陈仕敏与米仁主之间是否存在合伙关系对双方之间的借贷事实没有影响，即使米仁主与陈仕敏存在合伙关系，亦不影响陈仕敏向米仁主借款，也不能证明米仁主提供给陈仕敏的160000元就是合伙投资款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：陈仕敏、谢字红共同偿还米仁主借款本金106124元。案件受理费3500元，由陈仕敏、谢字红共同负担。上诉人陈仕敏、谢字红不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，本案所涉标的16万元系合伙投资款而非借款；二、上诉人谢字红非本案适格主体。因此，请求二审法院依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人米仁主辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人向法庭提供了如下证据：1、6位证人证言，证实被

在双方之间缺乏书面合伙协议、工商行政管理部门核准登记印证的情况下，仅有陈仕敏提供的与其有利害关系的证人证言等材料，不足以证实双方之间存在合伙关系，对陈仕敏的该辩解法院不予采纳。同时，陈仕敏与米仁主之间是否存在合伙关系对双方之间的借贷事实没有影响，即使米仁主与陈仕敏存在合伙关系，亦不影响陈仕敏向米仁主借款，也不能证明米仁主提供给陈仕敏的160000元就是合伙投资款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：陈仕敏、谢字红共同偿还米仁主借款本金106124

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民二终字第61号上诉人（一审被告）：陈仕敏。上诉人（一审被告）：谢字红。被上诉人（一审原告）：米仁主。委托代理人：卢柏龄，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。上诉人陈仕敏、谢字红因与被上诉人米仁主民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，于2015……