借款合同纠纷 （2015）忻中民终字第274号

债务应当清偿。原告王昌英主张被告李二毛和代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂向其借款人民向币100000元，约定月利率为3分即3%，现利息已结至2013年10月7日，并提供借条和证人证言为证。二被告对借条真实性和已支付利息情况无异议，但对债务抵顶和是否为企业借款存在异议。关于债务抵顶问题，被告李二毛主张通过中间人解红通将原告王昌英的债权以解红通的名字转入白计先的二选厂股份中，原告王昌英不认可被告主张，本院认为，被告李二毛以上主张因证据不足在本案中难以确认，且债务承担应经债权人同意，否则对债权人无效，现原告王昌英陈述不知情，仍持借条原件向二被告主张还款，故被告李二毛主张的债务承担是否系事实均不能免除其对原告的还款义务。关于被告代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂主张借条写明的借款日2013年7月8日时不可能加盖公章、系李二毛个人借款，被告系有限责任公司分公司不应承担民事责任，对此原告认为实际借款日期在2013年6月，为了对整以前的王团生借款日才写至2013年7月8日，且供证人解红通证言，被告李二毛也认可原告称述和解红通证言，故确认实际借款日为2013年6月，打条时日期写成2013年7月8日，借据由李

债务应当清偿。原告王昌英主张被告李二毛和代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂向其借款人民向币100000元，约定月利率为3分即3%，现利息已结至2013年10月7日，并提供借条和证人证言为证。二被告对借条真实性和已支付利息情况无异议，但对债务抵顶和是否为企业借款存在异议。关于债务抵顶问题，被告李二毛主张通过中间人解红通将原告王昌英的债权以解红通的名字转入白计先的二选厂股份中，原告王昌英不认可被告主张，本院认为，被告李二毛以上主张因证据不足在本案中难以确认，且债务承担应经债权人同意，否则对债权人无效，现原告王昌英陈述不知情，仍持借条原件向二被告主张还款，故被告李二毛主张的债务承担是否系事实均不能免除其

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第274号上诉人（原审被告）代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂。负责人郭岱，职务，公司负责人。委托代理人陈瑞，系公司法律顾问。上诉人（原审被告）李二毛，男，1950年1月13日出生，汉族。委托代理人李志勇，男，山西省繁峙县北城海绵铁有限公司职工。被上诉人（原审原告）王昌英，男，1953年11月18日出生，汉族，代县聂营镇西高泉村人，农民。……