公共道路妨碍通行损害责任纠纷 （2015）泰民再字第38号

第五部分“关于被申请人岱岳区交通局责任承担”中，以事故的发生推论上诉人疏于巡查，并据此要求上诉人承担责任。这一推论与事实不符、与证据不符。上诉人依据《制度》规定进行巡查，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的但书规定，不应当承担责任。5、再审申请人是本案交通事故的全部责任人，其依法承担赔偿责任后，本案即告完毕，其无权再向对本案不承担任何责任的上诉人主张权利。同时，判令上诉人承担再审诉讼费用也是错误的。请求：1、撤销（2014）岱民再初字第14号民事判决主文第三项：“被申请人泰安市岱岳区交通运输局支付申请再审人董宗华款13404元（191485元×7％）”；2、驳回被上诉人董宗华对上诉人的诉讼请求，维持原审判决，上诉人不再承担再审诉讼费用；3、上诉费用由被上诉人支付。被上诉人董宗华辩称，上诉人是事故发生路段养护管理者，而公共道路管理部门负有保障道路完好安全通畅的义务，对于公共道路上倾倒垃圾妨害通行的行为，道路管理部门应及时予以清除和消除安全隐患。而在该路段发生此事故，管理部门未尽到保障道路安全畅通和履行路政管理的职责。因此上诉

第五部分“关于被申请人岱岳区交通局责任承担”中，以事故的发生推论上诉人疏于巡查，并据此要求上诉人承担责任。这一推论与事实不符、与证据不符。上诉人依据《制度》规定进行巡查，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的但书规定，不应当承担责任。5、再审申请人是本案交通事故的全部责任人，其依法承担赔偿责任后，本案即告完毕，其无权再向对本案不承担任何责任的上诉人主张权利。同时，判令上诉人承担再审诉讼费用也是错误的。请求：1、撤销（2014）岱民再初字第14号民事判决主文第三项：“被申请人泰安市岱岳区交通运输局支付申请再审人董宗华款13404元（191485元

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民再字第38号上诉人（被申请人、原审被告）：泰安市岱岳区交通运输局，住所地泰安市泰山区唐訾路。法定代表人：刘仁学，该局局长。委托代理人：张鲁靓，该局政策法规科科长。委托代理人：宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。被上诉人（申请再审人、原审原告）：董宗华，农民。委托代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：乔北田，农民。……