买卖合同纠纷 （2014）衡民二终字第32号

当事人对自己的主张负有举证责任。本案鸿鹄公司与赵恒同、马城芝以分期付款的方式购买车辆，系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规等强制性规定。赵恒同、马城芝借款购车后理应按期付款，在未能如期付款的情况下，将车辆由赵恒同、马城芝送还鸿鹄公司保管，鸿鹄公司可以根据有赵恒同、马城芝签字捺印的承诺书，公平、公正、合理的处理车辆。但根据鸿鹄公司的陈述和举证，其在评估、变卖通知赵恒同、马城芝过程中说法自相矛盾。且赵恒同、马城芝对评估、变卖过程有异议，评估费收据亦不合常理，看车费800元也无证据证明，更没有提供车辆卖价30000元的相关证据。故鸿鹄公司主张该案车辆评估值27000元，变卖30000元，支出评估费500元、看车费800元，要求赵恒同、马城芝偿还欠款41181元、利息2533元，共计43714元的事实不清楚、证据不充分，不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告衡水鸿鹄货运有限公司的诉讼请求。上诉人鸿鹄公司上诉称：在一审庭审中，我公司提交的证据可以证明赵恒同、马诚芝还有41181元借款未还，截至一审

当事人对自己的主张负有举证责任。本案鸿鹄公司与赵恒同、马城芝以分期付款的方式购买车辆，系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规等强制性规定。赵恒同、马城芝借款购车后理应按期付款，在未能如期付款的情况下，将车辆由赵恒同、马城芝送还鸿鹄公司保管，鸿鹄公司可以根据有赵恒同、马城芝签字捺印的承诺书，公平、公正、合理的处理车辆。但根据鸿鹄公司的陈述和举证，其在评估、变卖通知赵恒同、马城芝过程中说法自相矛盾。且赵恒同、马城芝对评估、变卖过程有异议，评估费收据亦不合常理，看车费800元也无证据证明，更没有提供车辆卖价30000元的相关证据。故鸿鹄公司主张该案车辆评估值27000元，变卖30000元，

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第32号上诉人（原审原告）：衡水鸿鹄货运有限责任公司。法定代表人：李长生，经理。委托代理人：刘振中，该公司职工。委托代理人：张丽莉，该公司职工。被上诉人（原审被告）：赵恒同，男，汉族，1986年8月3日出生，枣强县张秀屯乡后边家庄村人。被上诉人（原审被告）：马城芝，女，1986年1月3日出生，汉族，河北省深州市大堤上镇马家口村人，赵恒……