（2014）钦行终字第49号

根据《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》桂发（1982）36号第四条关于“集体的山权林权，应以1962年‘四固定’时确定的权属为准。”的规定。本案上诉人山秀村委与一审第三人第七村民小组争议的林地在土改、合作化时期均由第七村民小组管理，1962年“四固定”时期已固定给第七村民小组。1965年，上诉人成立专业队，抽调包括争议林地在内的林地归上诉人统一管理。但争议林地所有权并没有转移，仍属第七村民小组所有。体制下放后，上诉人将原抽调的山岭退回给各生产队，争议林地理应退给第七村民小组。关于上诉人上诉提出一审判决采信证据不公的意见。经查，一审判决采信的证人证言是被上诉人依职权调查获取，没有证据证实取证过程存在利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段，一审判决采信并无不当。关于上诉人提出处理决定适用法律错误的意见。本院认为，处理决定所适用的桂发（1982）36号《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》并没有废止，且条例关于山权林权权属的处理原则与国发（1980）135号文，即《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》没有实质性不同，处理决定

根据《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》桂发（1982）36号第四条关于“集体的山权林权，应以1962年‘四固定’时确定的权属为准。”的规定。本案上诉人山秀村委与一审第三人第七村民小组争议的林地在土改、合作化时期均由第七村民小组管理，1962年“四固定”时期已固定给第七村民小组。1965年，上诉人成立专业队，抽调包括争议林地在内的林地归上诉人统一管理。但争议林地所有权并没有转移，仍属第七村民小组所有。体制下放后，上诉人将原抽调的山岭退回给各生产队，争议林地理应退给第七村民小组。关于上诉人上诉提出一审判决采信证据不公的意见。经查，一审判决采信的证人证言是被上诉人依职权调查获

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）钦行终字第49号上诉人（一审原告）灵山县平山镇山秀村民委员会。法定代表人罗建华，主任。委托代理人刘作为。被上诉人（一审被告）灵山县人民政府。法定代表人苏英权，县长。委托代理人钟昌岩。委托代理人龚维。一审第三人灵山县平山镇山秀村委会第七村民小组。诉讼代表人宁福金。委托代理人黄仕庆，男，1950年9月9日出生，汉族。委托代理人宁银有，男，1……