生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）通中民终字第2094号

一、梁国平、谈斌的伤情与其相互之间的因果关系。海门市公安局的相应案卷材料系公安机关依据职权经法定程序专门调查所得，应作为认定案涉纠纷相关事实的证据；案涉公交汽车的车载监控视频，是对案涉纠纷的最真实、客观、直接的记录，本应是确定纠纷事实的关键证据；但现有的监控视频资料未能记录案涉纠纷的全部经过，故应与其他证据相互佐证以认定案件事实。梁国平认为公安机关及公交公司偏袒谈斌的意见无事实依据，法院不予采信；梁国平认为其在海门市公安局所观看的监控视频与法院调取的视频资料不一致以及该局已另行作出调查结论的陈述，经法院向海门市公安局相关工作人员调查核实，并不属实，其辩解意见，法院难以采信。结合双方陈述，认定如下事实：1、关于本案纠纷的起因。梁国平上车后站在公交汽车前门投币箱处，事发当日上下车的乘客较多，梁国平站立的位置已对上车乘客投币交费产生了一定的不便（监控视频13时40分许），也对驾驶员观察乘客是否完全上车与投币及车辆前进右前方的路况等情况有一定影响。虽然事发当日车厢内乘客一度较多，但在纠纷发生前经过站台时，有一定数量的乘客已经下车，车厢内已有一定的空余空间，足以满足梁国平移动至车厢中后部的站立需

一、梁国平、谈斌的伤情与其相互之间的因果关系。海门市公安局的相应案卷材料系公安机关依据职权经法定程序专门调查所得，应作为认定案涉纠纷相关事实的证据；案涉公交汽车的车载监控视频，是对案涉纠纷的最真实、客观、直接的记录，本应是确定纠纷事实的关键证据；但现有的监控视频资料未能记录案涉纠纷的全部经过，故应与其他证据相互佐证以认定案件事实。梁国平认为公安机关及公交公司偏袒谈斌的意见无事实依据，法院不予采信；梁国平认为其在海门市公安局所观看的监控视频与法院调取的视频资料不一致以及该局已另行作出调查结论的陈述，经法院向海门市公安局相关工作人员调查核实，并不属实，其辩解意见，法院难以采信。结合双方陈述，认定如

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2094号上诉人（原审被告，反诉原告）梁国平。委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）谈斌。委托代理人施建国，南通汽运实业集团有限公司海门分公司职员。上诉人梁国平因与被上诉人谈斌健康权纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门四民初字第0480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开……