合同纠纷 （2021）粤05民终176号

被上诉人冯献明转账115万元有部分是宝安工程的履约金的举证责任在于上诉人郑松炎，属于举证责任分配错误，关于这个争议点，上诉人郑松炎已经以“付清承诺书、调解确认承诺书、收款收据、深圳桂友公司专用请款单”等进行证明，这个争议点的举证责任已经转移给被上诉人冯献明。被上诉人冯献明认为其转账115万元全部是光明工程的履约金，那么其可以提供宝安工程履约金的银行流水等证据佐证，其无法证明时应承担举证不能的后果。综上所述，一审法院认定事实错误和对举证责任的分配有误，原审判决应予以撤销，并依法改判。为此，上诉人郑松炎为维护自身合法权益特向二审法院提起上诉，请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人郑松炎的诉讼请求。被上诉人冯献明答辩称，一审法院的判决公平、公正、合理。理由是：一、被上诉人冯献明于2017年2月17日以自己的银行账户转账75万元给上诉人郑松炎，事实上当时一共转账有80万元给上诉人郑松炎，该款是涉及上诉人郑松炎在一审证据中提到的中国水利水电第十一工程局的有关工程，该转账80万元是该工程的履约金。2017年11月2日，上诉人郑松炎将履约金80万元以及工程款及其他各类款项80万元合计160万元，委托

被上诉人冯献明转账115万元有部分是宝安工程的履约金的举证责任在于上诉人郑松炎，属于举证责任分配错误，关于这个争议点，上诉人郑松炎已经以“付清承诺书、调解确认承诺书、收款收据、深圳桂友公司专用请款单”等进行证明，这个争议点的举证责任已经转移给被上诉人冯献明。被上诉人冯献明认为其转账115万元全部是光明工程的履约金，那么其可以提供宝安工程履约金的银行流水等证据佐证，其无法证明时应承担举证不能的后果。综上所述，一审法院认定事实错误和对举证责任的分配有误，原审判决应予以撤销，并依法改判。为此，上诉人郑松炎为维护自身合法权益特向二审法院提起上诉，请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人郑松炎的诉讼请求。

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终176号上诉人（原审被告）：郑松炎。委托诉讼代理人：郑鑫城，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯献明。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。上诉人郑松炎因与被上诉人冯献明合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成……