（2016）吉24行初16号

第一，原告所称被征收的房屋是原告的，被告延吉市政府在原告不知情的情况下进行征收，延吉市政府的补偿决定不合法的问题。原告付红梅与前夫离婚后，被征收的房屋一直由其前夫王水有居住，且王水有明确表示自己对此房屋有决定权。原告付红梅向州政府提交复议申请书时留下其前夫的电话号码的事实，可以证明原告付红梅对其前夫参与征收过程的行为是认可的，且原告在庭审中表示如补偿价格合理同意征收，故原告付红梅的此项理由不成立，本院不予支持。原告付红梅提出自己的房屋是有产权证的房屋，要求产权置换的主张，因延吉市政府作出的补偿决定书中允许产权调换，故以此理由撤销延吉市政府的补偿决定的请求本院不予支持。第二，原告付红梅主张被征收的房屋是建在集体土地上的，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的理由，因延吉市国土资源局已作出该地块符合国有建设用地的情况说明，故原告付红梅的此项理由不成立，本院不予支持。第三，原告付红梅的起诉是否超过起诉期限的问题。州政府作出复议决定书以后，按原告向州政府申请复议时留下的电话号码，于2015年4月14日向王水有送达复议决定书。后原告向州政府索取复议决定书时发现复议决定书中自己的性别及出生日期

第一，原告所称被征收的房屋是原告的，被告延吉市政府在原告不知情的情况下进行征收，延吉市政府的补偿决定不合法的问题。原告付红梅与前夫离婚后，被征收的房屋一直由其前夫王水有居住，且王水有明确表示自己对此房屋有决定权。原告付红梅向州政府提交复议申请书时留下其前夫的电话号码的事实，可以证明原告付红梅对其前夫参与征收过程的行为是认可的，且原告在庭审中表示如补偿价格合理同意征收，故原告付红梅的此项理由不成立，本院不予支持。原告付红梅提出自己的房屋是有产权证的房屋，要求产权置换的主张，因延吉市政府作出的补偿决定书中允许产权调换，故以此理由撤销延吉市政府的补偿决定的请求本院不予支持。第二，原告付红梅主张被征收

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉24行初16号原告付红梅，住延吉市。被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街759号。法定代表人宋旭日，市长。委托代理人龙云飞。委托代理人崔勇万。被告延边朝鲜族自治州人民政府，住所地延吉市公园路2799号。法定代表人李景浩，州长。委托代理人金春浩。委托代理人王永春。原告付红梅诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、延边朝鲜族自治州人民政……