建设工程合同纠纷 （2015）晋中中法民终字第1096号

本案二审的争议焦点是：1、双方是否存在建设工程合同关系。2、上诉人是否尚欠被上诉人31000元工程款及利息，该债权是否超过诉讼时效。针对该争议焦点，本院评判如下：（一）《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。上诉人与被上诉人未采用书面建设工程合同，属于合同形式不合法，但被上诉人提交的建筑工程预算（决算）表，内容具体明确，上诉人对该建筑工程预算（决算）表的真实性亦无异议，可以证明被上诉人与上诉人存在事实上的建设工程合同关系。至于上诉人所称该建筑工程预算（决算）表上没有被上诉人签字一节，因被上诉人持有建筑工程预算（决算）表原件，上诉人并未提交证据反驳被上诉人进行了建设工程施工，不影响对双方建设工程合同关系的认定。（二）关于上诉人尚欠被上诉人的工程款数额，上诉人未提交证据证明该对被上诉人给付过工程款，根据被上诉人提交的建筑工程预算（决算）表以及被上诉人对于上诉人另给付40000元工程款的自认，应当认定上诉人尚欠被上诉人31000元工程款。被上诉人主张欠付工程款的利息2000元，与法有据，计算亦无不当，予以支持。（三）关于本案债权是否超过诉讼时效，上诉人在上述建

本案二审的争议焦点是：1、双方是否存在建设工程合同关系。2、上诉人是否尚欠被上诉人31000元工程款及利息，该债权是否超过诉讼时效。针对该争议焦点，本院评判如下：（一）《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。上诉人与被上诉人未采用书面建设工程合同，属于合同形式不合法，但被上诉人提交的建筑工程预算（决算）表，内容具体明确，上诉人对该建筑工程预算（决算）表的真实性亦无异议，可以证明被上诉人与上诉人存在事实上的建设工程合同关系。至于上诉人所称该建筑工程预算（决算）表上没有被上诉人签字一节，因被上诉人持有建筑工程预算（决算）表原件，上诉人并未提交证据反驳被上诉人进行了建

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1096号上诉人（原审被告）和顺鼎轩水泥有限公司，住所地和顺县北外环路31号。法定代表人焦晋昌，总经理。委托代理人姚冬兰，系上诉人公司职工。被上诉人（原审原告）刘华斌。委托代理人杨英武，晋中市司法工作者协会和顺县办事处工作人员。上诉人和顺鼎轩水泥有限公司（以下简称鼎轩公司）因与被上诉人刘华斌建设工程合同纠纷一案，不服山西省和顺县……