保证合同纠纷 （2019）粤03民终9314号

被告在《不可撤销保证书》中签名确认，即使其签名时该保证书是空白的，但被告作为完全民事行为能力人，其在空白保证书上签名，并将该空白保证书交于原告，应当视为其对保证事项的无限授权。作为持有《不可撤销保证书》的原告，可以在空白处填写相应内容。因此，即使该空白合同是在被告签名后所填写，也不影响被告对于空白合同的无限授权的意思表示，被告所主张的鉴定事项对本案案件事实的认定并没有实质影响，故无鉴定的必要。同时，与原告存在债权债务关系的第三人与被告互相认识，且曾与被告及其他几个案外人一起向原告借款赎楼，并由第三人统一将几人名下的房产抵押给银行贷款，上述事实表明被告与第三人、原告之间曾存在借贷关系，其应当对于签署空白保证书可能产生的后果有心理预期。至于被告主张该份空白保证书是为自己当时赎楼借款所签订的主张，原审法院认为，借款人自己为自己的借款签署保证书不合常理，且被告所陈述的借款已经归还，但其并未要求拿回空白保证书，亦与常理不符。综合上述情况，法院依法认定《不可撤销保证书》合法有效，被告应当依据上述保证书对第三人与原告于2017年4月20日签订的《借款合同》承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第

被告在《不可撤销保证书》中签名确认，即使其签名时该保证书是空白的，但被告作为完全民事行为能力人，其在空白保证书上签名，并将该空白保证书交于原告，应当视为其对保证事项的无限授权。作为持有《不可撤销保证书》的原告，可以在空白处填写相应内容。因此，即使该空白合同是在被告签名后所填写，也不影响被告对于空白合同的无限授权的意思表示，被告所主张的鉴定事项对本案案件事实的认定并没有实质影响，故无鉴定的必要。同时，与原告存在债权债务关系的第三人与被告互相认识，且曾与被告及其他几个案外人一起向原告借款赎楼，并由第三人统一将几人名下的房产抵押给银行贷款，上述事实表明被告与第三人、原告之间曾存在借贷关系，其应当对于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9314号上诉人（原审被告）：宋谦，男，1978年8月12日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：张军伟，女，1983年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志琴，广东深天成律师事务所实习律师。原审第三人：沈侃，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省深……