生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂咸宁中民二终字第229号

骆传连将房屋改建工程交由张连华施工，张连华遂邀约陈名红及袁定银、陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高共同完成，骆传连对此明知的情况下并未提出异议，现所有施工人员对骆传连交付劳动成果，由骆传连支付报酬，骆传连与全体施工人之间形成承揽法律关系。而张连华与陈名红等其他施工人员之间并无从属关系，陈名红等并不是接受张连华的指派，提供劳务而获取报酬，亦非接受张连华的转包，向张连华交付劳动成果获取报酬，而是共同合伙，完成劳动成果，向骆传连获得报酬，并平均分配，各施工人之间应认定为合伙关系。关于争议焦点二。本院认为，陈名红在酒后完成具有一定危险性的离地作业，疏于安全注意，造成本次事故的发生，应自承较重的责任，一审酌定其自负50%责任并无不当。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，骆传连作为定作人，其交付承揽人的工作任务具有一定的危险性，但其未对承揽人的资质、是否具有安全生产的条件进行考查，选任陈名红作为承揽人，存

骆传连将房屋改建工程交由张连华施工，张连华遂邀约陈名红及袁定银、陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高共同完成，骆传连对此明知的情况下并未提出异议，现所有施工人员对骆传连交付劳动成果，由骆传连支付报酬，骆传连与全体施工人之间形成承揽法律关系。而张连华与陈名红等其他施工人员之间并无从属关系，陈名红等并不是接受张连华的指派，提供劳务而获取报酬，亦非接受张连华的转包，向张连华交付劳动成果获取报酬，而是共同合伙，完成劳动成果，向骆传连获得报酬，并平均分配，各施工人之间应认定为合伙关系。关于争议焦点二。本院认为，陈名红在酒后完成具有一定危险性的离地作业，疏于安全注意，造成本次事故的发生，应自承较

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民二终字第229号上诉人（原审原告）：陈名红。委托代理人：陈名运。委托代理人：龙宗柱，嘉鱼县司法局簰洲湾镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：骆传连。委托代理人：张连汉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张连华。委托代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁定银。委托代理人：镇江、刘五洲，湖北……