买卖合同纠纷 （2018）粤20民终6275号

本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为能否认定中埃公司为涉案交易主体。本案中，黄强主张陈旺、甄玉清、韦桥顺、梁凤、尹满珠、林泽秀等人签收的送货单及对账单为中埃公司的员工行为，但其未提供直接证据证明上述人员系中埃公司的员工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。黄强应当举证证明上述人员系中埃公司的员工，否则应承担举证不能的法律后果。虽然黄强主张中埃公司向其交付涉案支票用于支付货款，但也未提供证据证明涉案支票是由中埃公司交付。此外，虽然存在付同强向黄强付款的事实，但黄强也未能证明付同强付款是代表中埃公司支付涉案货款的行为，不排除付同强与黄强之间存在交易行为或其他债权债务关系。故按现有证据而言，尚不足以认定中埃公司为涉案交易主体。黄强主张的相应诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄强的所有诉讼请求。案件受理费9039元，由黄强

本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为能否认定中埃公司为涉案交易主体。本案中，黄强主张陈旺、甄玉清、韦桥顺、梁凤、尹满珠、林泽秀等人签收的送货单及对账单为中埃公司的员工行为，但其未提供直接证据证明上述人员系中埃公司的员工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。黄强应当举证证明上述人员系中埃公司的员工，否则应承担举证不能的法律后果。虽然黄强主张中埃公司向其交付涉案支票用于支付货款，但也未提供证据证明涉

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终6275号上诉人（原审原告）：黄强，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：林琦华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中山中埃照明有限公司，住所地广东省中山市古镇东岸中路北5号B栋第4层，统一社会信用代码91442000303865052Y。法……