（2014）穗中法行初字第265号

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第一款规定：“人民法判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形。”本案中，由于被告作出的（2014）第6号《关于政府信息公开申请的答复》，未对原告政府信息公开申请中要求公开的社会抚养费返还的数据及法律依据予以实质性回复，同时未引用相关法律法规作为依据，系适用法律法规错误，因此本院判决予以撤销并责令被告重新作出处理。被告根据上述生效判决，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，重新作出（2014）第78号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复针对原告政府信息公开申请内容进行了实质性回复，故原告认为被告作出的（2014）第78号《关于政府信息公开申请的答复》与被撤销的（2014）第6号《关于府信息公开申请的答复》的内容基本相同

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第一款规定：“人民法判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形。”本案中，由于被告作出的（2014）第6号《关于政府信息公开申请的答复》，未对原告政府信息公开申请中要求公开的社会抚养费返还的数据及法律依据予以实质性回复，同时未引用相关法律法规作为依据，系适

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行初字第265号原告：区少坤，住广州市海珠区。委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市。法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。委托代理人：詹礼愿，广东博厚律师事务所律师。委托代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。原告区少坤诉被告广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受……